摘要 | 第3-5页 |
Abstract | 第5-7页 |
引言 | 第10-11页 |
一、刑事诉讼证据开示制度基本理论梳理 | 第11-19页 |
(一) 刑事诉讼证据开示制度内涵与特征 | 第11-12页 |
1. 刑事证据开示制度内涵 | 第11-12页 |
2. 刑事证据开示制度特征 | 第12页 |
(二) 刑事诉讼证据开示制度的历史进程及法理分析 | 第12-15页 |
1. 刑事诉讼证据开示制度的历史进程 | 第12-13页 |
2. 刑事诉讼证据开示制度的法理分析 | 第13-15页 |
(三) 刑事诉讼证据开示制度的功能分析 | 第15-16页 |
1. 司法公正和效率的重要保障 | 第15-16页 |
2. 有利于保护被告人的诉讼权利,也有利于律师发挥辩护职能 | 第16页 |
(四) 刑事诉讼证据开示制度与相关法律制度的区别 | 第16-19页 |
1. 刑事诉讼证据开示制度与律师阅卷制度的区别 | 第17页 |
2. 刑事诉讼证据开示制度与证据交换制度的区别 | 第17-19页 |
二、域外国家及地区刑事诉讼证据开示制度之探析 | 第19-27页 |
(一) 英美刑事诉讼证据开示制度 | 第19-22页 |
1. 英国刑事诉讼证据开示制度 | 第19-20页 |
2. 美国刑事诉讼证据开示制度 | 第20-21页 |
3. 英美刑事诉讼证据开示制度之比较与评析 | 第21-22页 |
(二) 法德刑事诉控方单向开示(律师阅卷)制度 | 第22-23页 |
1. 法国刑事诉讼控方单向开示制度 | 第22-23页 |
2. 德国刑事诉讼控方单向开示制度 | 第23页 |
3. 法德刑事诉讼控方单向开示制度之比较与评析 | 第23页 |
(三) 意日刑事诉讼证据开示制度 | 第23-25页 |
1. 意大利刑事诉讼证据开示制度 | 第24页 |
2. 日本刑事诉讼证据开示制度 | 第24-25页 |
3. 意法刑事诉讼证据开示制度之比较与评析 | 第25页 |
(四) 域外刑事诉讼证据开示制度的优点与启示 | 第25-27页 |
三、我国刑事诉讼证据开示制度发展现状及评析 | 第27-34页 |
(一) 我国刑事诉讼证据开示制度发展现状 | 第27-28页 |
1. 我国首次规定辩方的刑事诉讼证据开示的义务 | 第27页 |
2. 2012《刑事诉讼法(修正案)》规定了庭前会议制度 | 第27-28页 |
3. 刑事诉讼证据开示制度在法律规定得不够完善 | 第28页 |
4. 刑事诉讼证据开示与刑事诉讼观念存在相互冲突 | 第28页 |
(二) 对我国当今刑事诉讼证据开示制度的评析 | 第28-34页 |
1. 庭审前全案移送的弊端 | 第29页 |
2. 辩护方开示的证据规定得过少 | 第29-30页 |
3. 庭前程序只是形式性、庭前会议制度在设计在有一定的缺陷 | 第30-31页 |
4. 刑事案件被告人不请律师或请的律师对证据开示采取消极态度 | 第31页 |
5. 刑事诉讼证据开示制度可能导致出庭证人更改证言以及证人的人身安全受威胁 | 第31-32页 |
6. 刑事诉讼证据开示制度缺乏程序化规定 | 第32-34页 |
四、完善我国刑事诉讼证据开示制度之思路 | 第34-41页 |
(一) 刑事诉讼证据开示的参与人 | 第34页 |
1. 人民检察院 | 第34页 |
2. 律师辩护人 | 第34页 |
3. 犯罪嫌疑人、被告人 | 第34页 |
4. 法官 | 第34页 |
(二) 刑事诉讼证据开示的范围 | 第34-36页 |
1. 控方刑事诉讼证据开示的范围 | 第35-36页 |
2. 辩方刑事诉讼证据开示的范围 | 第36页 |
(三) 刑事诉讼证据开示的程序 | 第36-38页 |
1. 证据开示的时间 | 第36-37页 |
2. 刑事诉讼证据开示的地点 | 第37页 |
3. 诉讼证据开示的方式 | 第37-38页 |
(四) 违反刑事诉讼证据开示规则的后果 | 第38-39页 |
1. 命令强制开示 | 第38页 |
2. 不受理公诉 | 第38页 |
3. 责令违反方承担经济责任 | 第38-39页 |
4. 纪律处分 | 第39页 |
5. 证据排除 | 第39页 |
(五) 刑事诉讼证据开示制度之辅助制度的建构 | 第39-41页 |
1. 完善证人保护制度 | 第39-40页 |
2. 完善庭前会议制度 | 第40-41页 |
结语 | 第41-42页 |
注释 | 第42-43页 |
参考文献 | 第43-45页 |
致谢 | 第45-46页 |