| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 目录 | 第8-12页 |
| 引言 | 第12页 |
| 第一章 未决羁押制度的理论阐述 | 第12-16页 |
| 第一节 未决羁押的内涵 | 第12-13页 |
| 第二节 未决羁押的目的 | 第13-15页 |
| ·预防犯罪 | 第14页 |
| ·程序保障 | 第14-15页 |
| 第三节 未决羁押的适用原则 | 第15-16页 |
| ·羁押法定原则 | 第15页 |
| ·司法审查原则 | 第15页 |
| ·比例性原则 | 第15-16页 |
| 第二章 我国未决羁押制度存在的问题 | 第16-26页 |
| 第一节 羁押与拘留、逮捕的混同，导致羁押率过高 | 第16-17页 |
| 第二节 羁押场所不独立，导致刑讯逼供现象严重 | 第17-18页 |
| ·没有给予被羁押人应有的人格尊重 | 第17页 |
| ·看守所与侦查活动挂钩，丧失了中立地位 | 第17-18页 |
| ·看守所在羁押犯罪嫌疑人和被告人期间缺乏外部监督 | 第18页 |
| 第三节 缺乏独立的羁押期限，导致超期羁押现象严重 | 第18-20页 |
| ·羁押期限依附于侦查、起诉和审判期限 | 第18-19页 |
| ·超期羁押现象严重 | 第19页 |
| ·有关羁押期限的弹性条款太多 | 第19-20页 |
| 第四节 羁押救济制度不到位，导致被羁押人基本人权得不到保障 | 第20-21页 |
| 第五节 羁押替代性措施适用不力，导致羁押的普遍化 | 第21-26页 |
| ·羁押替代性措施适用率低 | 第21-22页 |
| ·羁押替代性措施适用不规范 | 第22-23页 |
| ·羁押替代措施决定程序缺乏监督和制约 | 第23页 |
| ·羁押替代措施缺乏相应的救济程序 | 第23-26页 |
| 第三章 域外未决羁押制度的比较分析 | 第26-37页 |
| 第一节 国外未决羁押制度的做法 | 第26-33页 |
| ·英国 | 第27-28页 |
| ·美国 | 第28-29页 |
| ·德国 | 第29-31页 |
| ·法国 | 第31-32页 |
| ·日本 | 第32-33页 |
| 第二节 国外未决羁押制度的比较分析 | 第33-37页 |
| ·独立的未决羁押程序 | 第33-34页 |
| ·中立的未决羁押场所 | 第34-35页 |
| ·明确的未决羁押期限 | 第35-36页 |
| ·完备的羁押救济机制 | 第36-37页 |
| 第四章 完善我国未决羁押制度的构想 | 第37-49页 |
| 第一节 建立独立的羁押措施 | 第38-39页 |
| ·规定独立的未决羁押条件 | 第38-39页 |
| ·增加未决羁押的司法审查程序 | 第39页 |
| ·完善羁押后的必要性审查 | 第39页 |
| 第二节 实现羁押场所中立化 | 第39-40页 |
| ·重新定位看守所的职责 | 第39-40页 |
| ·将看守所从公安机关分离出来，划归司法行政机关管理 | 第40页 |
| 第三节 明确独立的羁押期限 | 第40-42页 |
| ·将羁押期限与办案期限相分离 | 第41页 |
| ·区分不同种类的犯罪规定不同的羁押期限 | 第41页 |
| ·严格规范弹性条款的适用 | 第41-42页 |
| 第四节 健全羁押的救济机制 | 第42-45页 |
| ·赋予被羁押人申诉权 | 第42页 |
| ·完善未决羁押的定期复查机制 | 第42-44页 |
| ·建立错误羁押的责任追究机制 | 第44页 |
| ·健全错误羁押的国家赔偿制度 | 第44-45页 |
| 第五节 完善羁押替代性措施 | 第45-49页 |
| ·完善取保候审措施 | 第45-47页 |
| ·完善监视居住措施 | 第47-48页 |
| ·有条件的引入保释制度 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第54页 |