| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 论文研究的背景及意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 理论意义 | 第10页 |
| 1.1.3 现实意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究进展及评述 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 论文研究内容与方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 论文所用方法 | 第13页 |
| 1.3.3 论文创新点 | 第13-15页 |
| 第2章 互联网虚假广告概述 | 第15-25页 |
| 2.1 互联网虚假广告的涵义与特征 | 第15-19页 |
| 2.1.1 互联网虚假广告的涵义 | 第15-17页 |
| 2.1.2 互联网虚假广告的特征 | 第17-19页 |
| 2.2 互联网虚假广告的分类 | 第19-22页 |
| 2.2.1 “内容虚假”的互联网虚假广告 | 第19-20页 |
| 2.2.2 “令人误解”的互联网虚假广告 | 第20-22页 |
| 2.3 互联网虚假广告的危害 | 第22-25页 |
| 2.3.1 互联网虚假广告导致合同瑕疵履行 | 第22页 |
| 2.3.2 互联网虚假广告干扰市场经济发展 | 第22-23页 |
| 2.3.3 互联网虚假广告破坏行业诚信培养 | 第23页 |
| 2.3.4 互联网虚假广告威胁行业规则建设 | 第23-24页 |
| 2.3.5 互联网虚假广告破坏行政监管公信力 | 第24-25页 |
| 第3章 我国互联网虚假广告的法律规制现状及存在问题 | 第25-34页 |
| 3.1 我国互联网虚假广告的法律规制现状 | 第25-28页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第25-27页 |
| 3.1.2 行政监管现状 | 第27页 |
| 3.1.3 司法现状 | 第27-28页 |
| 3.2 我国互联网虚假广告法律规制的现存问题 | 第28-34页 |
| 3.2.1 立法体系问题 | 第28-30页 |
| 3.2.2 行政监管体系问题 | 第30-32页 |
| 3.2.3 司法问题 | 第32-34页 |
| 第4章 域外互联网虚假广告法律规制及启示 | 第34-42页 |
| 4.1 域外互联网虚假广告法律规制 | 第34-40页 |
| 4.1.1 美国的《兰哈姆法》与联邦贸易委员会 | 第34-37页 |
| 4.1.2 日本的《不当竞争防治法》与广告审查机构 | 第37-38页 |
| 4.1.3 英国的《贸易描述法》与公平贸易办公室 | 第38-39页 |
| 4.1.4 德国的《反不正当竞争法》与广告理事会 | 第39-40页 |
| 4.2 域外互联网虚假广告规制带来的启示 | 第40-42页 |
| 4.2.1 立法体系方面 | 第40页 |
| 4.2.2 行政监管方面 | 第40-42页 |
| 第5章 完善我国互联网虚假广告法律规制的建议 | 第42-48页 |
| 5.1 立法体系方面的建议 | 第42-43页 |
| 5.1.1 完善互联网虚假广告相关的法律法规 | 第42页 |
| 5.1.2 明确互联网虚假广告表现形式的认定标准 | 第42-43页 |
| 5.1.3 完善互联网虚假广告主体认定标准 | 第43页 |
| 5.1.4 完善互联网虚假广告主体责任认定标准 | 第43页 |
| 5.2 行政监管体系方面的建议 | 第43-46页 |
| 5.2.1 规范互联网虚假广告的执法程序 | 第43-44页 |
| 5.2.2 完善互联网虚假广告的审查程序 | 第44-45页 |
| 5.2.3 设立专门的互联网广告监管小组 | 第45页 |
| 5.2.4 提升互联网广告行政监管人员的专业素养 | 第45-46页 |
| 5.3 司法方面的建议 | 第46-48页 |
| 5.3.1 加强刑事责任承担 | 第46页 |
| 5.3.2 完善举证责任制度与证据保全 | 第46-48页 |
| 第6章 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 在学研究成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |