| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-13页 |
| 一、选题的背景和意义 | 第10-11页 |
| 二、探讨的主要内容 | 第11-13页 |
| 第一章 我国专利“循环诉讼”与国外制度的借鉴 | 第13-24页 |
| 第一节 “漫长”之诉——新利达诉复审委专利无效案 | 第13-16页 |
| 一、案情经过 | 第13-15页 |
| 二、案件评析 | 第15-16页 |
| 第二节 “越权”之判——爱吉科诉复审委专利无效案 | 第16-20页 |
| 一、案情经过 | 第17-18页 |
| 二、案件评析 | 第18-20页 |
| 第三节 专利“循环诉讼”带来的问题 | 第20-21页 |
| 一、浪费行政司法资源并导致程序低效率 | 第20页 |
| 二、对涉诉双方和社会公共利益产生不良影响 | 第20-21页 |
| 第四节 国外专利无效诉讼制度的考察 | 第21-24页 |
| 一、国外的专利无效诉讼制度概况 | 第21-23页 |
| 二、国外的专利无效诉讼制度对我国的借鉴意义 | 第23-24页 |
| 第二章 专利“循环诉讼”问题产生的根源 | 第24-27页 |
| 第一节 把专利无效诉讼定位为行政诉讼 | 第24-25页 |
| 一、把专利无效诉讼定位为行政诉讼的历史渊源 | 第24-25页 |
| 二、纯行政诉讼模式是“循环诉讼”发生的制度根源 | 第25页 |
| 第二节 复审委的被告地位 | 第25-26页 |
| 一、纯行政诉讼模式下势必将复审委推到被告席 | 第25-26页 |
| 二、复审委对自己在专利无效诉讼中做被告的看法 | 第26页 |
| 第三节 专利无效诉讼判决方式有限 | 第26-27页 |
| 第三章 专利“循环诉讼”的法理分析 | 第27-32页 |
| 第一节 专利权的性质 | 第27-29页 |
| 一、专利权的私权本质 | 第27-28页 |
| 二、专利权的私权本质与知识产权公共属性的冲突平衡 | 第28-29页 |
| 三、专利权的特殊性 | 第29页 |
| 第二节 专利无效宣告程序的性质 | 第29-31页 |
| 一、专利权的有效性纠纷属于民事纠纷 | 第30页 |
| 二、复审委在无效宣告程序中无利害关系 | 第30页 |
| 三、复审委的专利无效宣告行为不同于具体行政行为 | 第30-31页 |
| 四、专利无效宣告程序具有民事司法特点，相当于一个审级 | 第31页 |
| 第三节 专利无效诉讼的性质 | 第31-32页 |
| 一、本质属于民事诉讼 | 第31-32页 |
| 二、复审委在无效诉讼中无利害法律关系 | 第32页 |
| 第四章 专利“循环诉讼”问题的解决方案 | 第32-41页 |
| 第一节 几种专利无效诉讼模式的反思 | 第32-35页 |
| 一、对我国纯行政诉讼模式的反思 | 第32-34页 |
| 二、对纯民事诉讼模式的反思 | 第34-35页 |
| 第二节 专利无效程序改革应遵循的理念 | 第35-36页 |
| 一、以私权救济为导向 | 第35页 |
| 二、以公共利益为平衡 | 第35-36页 |
| 三、充分考虑专利权的特殊性 | 第36页 |
| 四、走大知识产权审判格局的路线 | 第36页 |
| 第三节 专利无效诉讼模式的探索 | 第36-41页 |
| 一、专利无效宣告程序审级化 | 第37-38页 |
| 二、建立知识产权法院 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |