| 引言 | 第1-8页 |
| 第一章 刑事庭审证据调查概述 | 第8-22页 |
| 一、证据调查的界说 | 第8-13页 |
| (一) 证据调查的概念界定 | 第8-9页 |
| (二) 证据调查的主体辨析 | 第9-12页 |
| (三) 证据调查的对象范围 | 第12-13页 |
| 二、证据调查的制度价值 | 第13-15页 |
| (一) 证据调查是认定案件事实的前提 | 第14页 |
| (二) 证据调查是正确适用法律的基础 | 第14页 |
| (三) 证据调查有利于实现程序公正 | 第14-15页 |
| (四) 证据调查有助于提高诉讼效益 | 第15页 |
| 三、证据调查的原则体系 | 第15-22页 |
| (一) 平等参与原则 | 第16-17页 |
| (二) 依法调查原则 | 第17-18页 |
| (三) 直接言词原则 | 第18-20页 |
| (四) 正当询问原则 | 第20-22页 |
| 第二章 刑事庭审证据调查模式--比较法视野下的考察 | 第22-36页 |
| 一、证据调查模式的基本类型 | 第22-23页 |
| (一) 法官主导型 | 第22页 |
| (二) 当事人推进型 | 第22-23页 |
| 二、证据调查制度的立法例考察 | 第23-32页 |
| (一) 法国的证据调查 | 第23-24页 |
| (二) 德国的证据调查 | 第24-26页 |
| (三) 英国的证据调查 | 第26-28页 |
| (四) 美国的证据调查 | 第28-30页 |
| (五) 日本的证据调查 | 第30-32页 |
| 三、证据调查模式之比较 | 第32-36页 |
| (一) 两大法系主要国家证据调查模式之异同 | 第32-33页 |
| (二) 不同证据调查模式成因之分析 | 第33-36页 |
| 第三章 我国刑事庭审证据调查制度的现状及其完善 | 第36-51页 |
| 一、我国证据调查制度的现状透析 | 第36-40页 |
| 二、我国证据调查制度的完善构想 | 第40-51页 |
| (一) 加强律师辩护制度，保障律师的调查取证权 | 第40-42页 |
| (二) 确立证据开示制度，推进审前准备程序改革 | 第42-44页 |
| (三) 健全证人出庭制度，全面贯彻直接言词原则 | 第44-46页 |
| (四) 整合证据调查模式，赋予控辩双方主导地位 | 第46-47页 |
| (五) 完善交叉询问制度，规范庭审证据调查程序 | 第47-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 后记 | 第56页 |