| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 我国具有浓重职权主义色彩的限制撤诉制度概述 | 第9-15页 |
| 一、行政诉讼撤诉的内涵 | 第9-10页 |
| 二、行政诉讼撤诉的种类和条件 | 第10-11页 |
| 三、理论界关于限制撤诉制度的分歧及理性分析 | 第11-13页 |
| 四、撤诉的法律后果 | 第13-15页 |
| 第二章 行政诉讼撤诉制度反映的立法目的探源 | 第15-22页 |
| 一、关于我国行政诉讼目的的理论之争概说 | 第15-17页 |
| 二、我国行政诉讼目的诸说之评析与定位 | 第17-20页 |
| （一） 行政诉讼目的诸说之评析 | 第17-18页 |
| （二） 行政诉讼目的之定位 | 第18-20页 |
| 三、行政诉讼撤诉制度设计与行政诉讼立法目的的关系 | 第20-21页 |
| 四、行政诉讼撤诉制度实践对行政诉讼立法目的的背离 | 第21-22页 |
| 第三章 非正常撤诉的现状分析 | 第22-26页 |
| 一、非正常撤诉概念的提出和表现形式 | 第22-23页 |
| 二、非正常撤诉现象反映的现行撤诉制度的弊端 | 第23-26页 |
| （一） 现行的撤诉制度使法院的撤诉审查权形同虚设 | 第23-24页 |
| （二） 现行的撤诉制度为原告规避法律提供了可乘之机 | 第24-25页 |
| （三） 现行的撤诉制度成为被告规避法律的手段 | 第25-26页 |
| 第四章 立法初衷与现实形成巨大反差的原因 | 第26-34页 |
| 一、传统法律文化的影响——公民权难以与行政权形成真正的对峙 | 第26-27页 |
| 二、现行政治体制的因素——司法权难以与强大的行政权相抗衡 | 第27-28页 |
| 三、现行行政撤诉制度在立法设计上存在的问题 | 第28-31页 |
| （一） 对法院的撤诉审查权缺乏必要的限制 | 第28-29页 |
| （二） 对原告的撤诉申请权缺乏有效的制约 | 第29-30页 |
| （三） 对被告的实体处分权缺乏有效的监控 | 第30-31页 |
| 四、与撤诉相关的其他诉讼程序在设计上存在的问题 | 第31-34页 |
| （一） 现行的管辖制度导致案件审理结果无法有效预测 | 第31页 |
| （二) 现行的审理方式导致当事人直接诉讼成本过高 | 第31-32页 |
| （三） 立法的缺失导致行政案件最长审理期限无法预期 | 第32页 |
| （四） 执行措施不力导致行政裁判的内容难以落实 | 第32-34页 |
| 第五章 完善行政诉讼撤诉制度的对策和建议 | 第34-43页 |
| 一、改善行政诉讼撤诉制度实施的法律文化环境 | 第34-35页 |
| 二、改善行政诉讼撤诉制度实施的政治环境 | 第35-36页 |
| 三、完善现行的行政撤诉制度 | 第36-39页 |
| （一） 对法院的撤诉审查权予以适当限制 | 第36-37页 |
| （二） 对原告的撤诉申请权予以适当制约 | 第37-38页 |
| （三） 对被告的实体处分权予以适当监控 | 第38-39页 |
| 四、完善与撤诉有关的其他诉讼程序的制度设计 | 第39-43页 |
| （一） 提高案件的审理级别 | 第39-40页 |
| （二） 在程序设计上降低诉讼成本 | 第40-41页 |
| （三） 建立有限的行政调解制度 | 第41-42页 |
| （四） 加强执行立法，落实诉讼结果 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 后记 | 第47页 |
