| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 第一章 死刑复核程序概述 | 第13-17页 |
| 第一节 我国现行死刑复核程序存在问题分析 | 第13-16页 |
| 一、死刑复核的程序属性不清问题 | 第14-15页 |
| 二、死刑复核程序现行规则缺乏可操作性问题 | 第15页 |
| 三、死刑复核程序运作模式缺乏公开公正问题 | 第15-16页 |
| 四、死刑复核缺乏必要的外部监督制约问题 | 第16页 |
| 第二节 死刑复核程序的应然特征分析 | 第16-17页 |
| 第二章 死刑复核程序法律监督的正当性 | 第17-26页 |
| 第一节 死刑复核程序法律监督的内涵 | 第18-19页 |
| 第二节 死刑复核程序法律监督的依据 | 第19-22页 |
| 一、检察机关介入死刑复核程序进行法律监督的理论依据 | 第20-21页 |
| 二、检察机关介入死刑复核程序进行法律监督的法律依据 | 第21-22页 |
| 第三节 死刑复核程序法律监督的必要性 | 第22-24页 |
| 一、对死刑复核程序进行法律监督是检察机关的法定职能 | 第22-23页 |
| 二、对死刑复核程序进行法律监督是保证死刑公正适用的需要 | 第23页 |
| 三、对死刑复核程序进行法律监督是切实保证人权的需要 | 第23-24页 |
| 四、对死刑复核程序进行法律监督是树立和维护我国国际形象的需要 | 第24页 |
| 第四节 对检察机关介入死刑复核程序的定位认识 | 第24-26页 |
| 第三章 我国现行死刑复核程序法律监督障碍问题分析 | 第26-29页 |
| 第一节 关于立法层面 | 第26-28页 |
| 一、缺乏法律监督的具体操作规定 | 第27页 |
| 二、法律监督途径单一 | 第27-28页 |
| 第二节 关于司法层面 | 第28-29页 |
| 一、司法实践经验的空白 | 第28页 |
| 二、死刑复核的法律监督缺乏具体的部门和人员 | 第28-29页 |
| 第四章 死刑审判法律监督程序的域外考察 | 第29-37页 |
| 第一节 联合国关于死刑犯权利保障的规定 | 第29-30页 |
| 第二节 美国关于死刑救济程序法律监督的规定 | 第30-34页 |
| 一、复审程序 | 第31-32页 |
| 二、执行中止和赦免程序 | 第32-33页 |
| 三、复审中的律师帮助 | 第33-34页 |
| 第三节 日本关于死刑审判程序的法律监督规定 | 第34-35页 |
| 一、死刑犯的上诉权 | 第34页 |
| 二、死刑的执行程序中的救济制度 | 第34-35页 |
| 第四节 域外死刑审判制度的比较与借鉴 | 第35-37页 |
| 第五章 完善死刑复核程序法律监督机制的设想 | 第37-49页 |
| 第一节 完善我国死刑复核程序法律监督制度的原则 | 第37-39页 |
| 一、完善死刑复核法律监督机制要坚持公平、公开、公正的原则 | 第37-38页 |
| 二、构建死刑复核法律监督机制既要合理又要科学 | 第38-39页 |
| 三、构建死刑复核程序法律监督机制要切实保障被告人的权利 | 第39页 |
| 第二节 对我国死刑复核程序法律监督的法制完善 | 第39-40页 |
| 一、修改刑事诉讼法,明确规定检察机关有权对死刑复核程序实行法律监督 | 第39页 |
| 二、赋予最高人民检察院对死刑复核案件开庭审理的提起权 | 第39-40页 |
| 三、统一法律适用 | 第40页 |
| 第三节 对我国死刑复核法律监督诉讼程序的完善 | 第40-44页 |
| 一、对死刑复核案件附条件开庭审理 | 第41-42页 |
| 二、明确死刑复核程序的审理时限 | 第42-43页 |
| 三、建立复核程序法律文书送达和审查机制 | 第43页 |
| 四、确保控辩双方的充分参与和有效参与 | 第43-44页 |
| 第四节 对我国死刑复核程序法律监督方式和内容的完善 | 第44-47页 |
| 一、就高级人民法院的死刑判决或裁定是否合法,向最高人民法院提出审查意见 | 第44-45页 |
| 二、检察机关派员出席死刑复核案件的审理过程 | 第45页 |
| 三、检察长列席死刑复核案件审判委员会会议 | 第45-46页 |
| 四、对最高人民法院作出的死刑复核裁决是否合法进行监督 | 第46-47页 |
| 五、加强检察机关内部工作联系机制 | 第47页 |
| 第五节 对我国死刑复核程序法律监督机构的完善 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-58页 |
