公司僵局及其破解途径研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 1 引言 | 第9-12页 |
| ·研究目的与意义 | 第9页 |
| ·问题的提出和选题的背景 | 第9-10页 |
| ·文献综述 | 第10页 |
| ·研究方法及论文结构安排 | 第10-12页 |
| 2 公司僵局的成因及危害 | 第12-21页 |
| ·公司僵局的界定 | 第12-15页 |
| ·公司僵局的概念 | 第12-13页 |
| ·公司僵局的特征 | 第13-14页 |
| ·公司僵局的类型 | 第14-15页 |
| ·公司僵局的成因 | 第15-18页 |
| ·股权结构的不合理 | 第16页 |
| ·公司治理结构的不合理 | 第16-17页 |
| ·公司章程的形式化 | 第17页 |
| ·公司参与人的差异性 | 第17页 |
| ·封闭公司形成公司僵局的特有原因 | 第17-18页 |
| ·公司僵局的危害 | 第18-20页 |
| ·对公司的损害 | 第18-19页 |
| ·对公司股东的损害 | 第19页 |
| ·对其他利益相关者的损害 | 第19页 |
| ·对社会的损害 | 第19-20页 |
| ·小结 | 第20-21页 |
| 3 我国公司僵局处理的现状和缺陷 | 第21-27页 |
| ·我国公司僵局处理的现状评析 | 第21-23页 |
| ·我国公司僵局的立法现状 | 第21页 |
| ·2005年新《公司法》之评析 | 第21-22页 |
| ·2008年《公司法解释(二)》之评析 | 第22-23页 |
| ·我国公司僵局处理存在的漏洞和缺陷 | 第23-26页 |
| ·公司僵局事前预防近乎空白 | 第23-24页 |
| ·救济措施过于单一 | 第24页 |
| ·公司司法解散制度不完善 | 第24-26页 |
| ·小结 | 第26-27页 |
| 4 破解公司僵局的原则和措施 | 第27-39页 |
| ·破解公司僵局应当遵循的原则 | 第27-29页 |
| ·预防为主原则 | 第27页 |
| ·私力救济优先原则 | 第27页 |
| ·公司维持原则 | 第27页 |
| ·利益平衡原则 | 第27-28页 |
| ·区别对待原则 | 第28页 |
| ·其他救济措施优先原则 | 第28页 |
| ·要重视公司顾问的作用 | 第28-29页 |
| ·公司僵局的司法救济措施 | 第29-36页 |
| ·司法介入公司僵局的理论依据 | 第29-31页 |
| ·公司司法解散——消灭人格 | 第31-33页 |
| ·强制股权转让——人格重塑 | 第33-34页 |
| ·其他司法救济措施 | 第34-36页 |
| ·公司僵局的非司法救济 | 第36-38页 |
| ·利用公司章程进行事前预防 | 第36-37页 |
| ·仲裁 | 第37页 |
| ·调解 | 第37-38页 |
| ·小结 | 第38-39页 |
| 5 我国现有立法体系下公司僵局的应对 | 第39-52页 |
| ·我国现有立法体系下公司僵局的非司法应对 | 第39-44页 |
| ·应对措施之一:通过公司章程进行预先安排 | 第39-41页 |
| ·应对措施之二:建立公司僵局的仲裁制度 | 第41-42页 |
| ·应对措施之三:充分发挥非司法调解特殊作用 | 第42-44页 |
| ·我国现有立法体系下公司僵局的司法应对 | 第44-51页 |
| ·应对措施之一:采用强制股份收买 | 第44-46页 |
| ·应对措施之二:公司司法分立 | 第46-48页 |
| ·应对措施之三:完善司法解散制度 | 第48-51页 |
| ·公司僵局的三种司法救济途径之间的关系 | 第51页 |
| ·小结 | 第51-52页 |
| 6 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 个人简历 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第56页 |
