| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第1章 引言 | 第11-13页 |
| 1.1 不可抗辩研究现状 | 第11页 |
| 1.2 不可抗辩条款的研究意义 | 第11-13页 |
| 1.3 本论文的研究方法 | 第13页 |
| 1.3.1 历史回顾分析法 | 第13页 |
| 1.3.2 案例分析法 | 第13页 |
| 1.3.3 比较分析法 | 第13页 |
| 1.3.4 经济分析法 | 第13页 |
| 第2章 不可抗辩的历史发展与法律规定 | 第13-19页 |
| 2.1 不可抗辩条款的基本含义 | 第13-14页 |
| 2.2 不可抗辩制度的产生及历史沿革 | 第14-16页 |
| 2.3 各国及地区对不可抗辩条款的规定 | 第16-19页 |
| 2.3.1 英国 | 第16页 |
| 2.3.2 美国 | 第16-17页 |
| 2.3.3 德国 | 第17-18页 |
| 2.3.4 日本 | 第18页 |
| 2.3.5 台湾、澳门 | 第18-19页 |
| 第3章 我国不可抗辩制度的发展与内容解析 | 第19-24页 |
| 3.1 不可抗辩制度在我国产生的背景 | 第19-21页 |
| 3.1.1 保险公司的风险评估能力和业务能力等有所提高 | 第19-20页 |
| 3.1.2 保险市场的结果发生了变化，人寿保险份额增加 | 第20页 |
| 3.1.3 保险法中保险人与投保人之间的权力不平衡 | 第20页 |
| 3.1.4 我国保险业具备良好的资产操作能力 | 第20-21页 |
| 3.1.5 我国保险行业信誉度较低 | 第21页 |
| 3.2 不可抗辩制度在我国的立法基础及发展历程 | 第21-23页 |
| 3.2.1 近代法律规定中的不可抗辩规定 | 第21-22页 |
| 3.2.2 旧《保险法》中涉及不可抗辩的规定 | 第22页 |
| 3.2.3 新《保险法》正式引入不可抗辩条款 | 第22-23页 |
| 3.3 我国不可抗辩制度的内容剖析 | 第23-24页 |
| 第4章 我国不可抗辩条款的适用及缺陷 | 第24-29页 |
| 4.1 我国不可抗辩条款的适用范围 | 第24-25页 |
| 4.1.1 不可抗辩条款适用的险种 | 第24-25页 |
| 4.1.2 不可抗辩条款适用的情形 | 第25页 |
| 4.1.3 不可抗辩条款的适用以保险合同有效为前提 | 第25页 |
| 4.2 我国不可抗辩条款适用过程中存在问题 | 第25-29页 |
| 4.2.1 《保险法》中关于不可抗辩条款规定的缺失 | 第25-27页 |
| 4.2.1.1 《保险法》中未明确规定不可抗辩条款所适用的险种 | 第26页 |
| 4.2.1.2 《保险法》中未规定不可抗辩条款的适用例外 | 第26-27页 |
| 4.2.1.3 我国可抗辩期的起始时间模糊 | 第27页 |
| 4.2.1.4 我国《保险法》未限定投保人的“如实告知”范围 | 第27页 |
| 4.2.2 我国缺少不可抗辩制度实施的监管制度 | 第27-28页 |
| 4.2.2.1 缺少对于不可抗辩条款的监管规定 | 第27-28页 |
| 4.2.2.2 未对欺诈风险准备金进行监管及规定 | 第28页 |
| 4.2.3 我国缺少不可抗辩条款实施的辅助制度 | 第28-29页 |
| 4.2.3.1 核保机制不健全 | 第28页 |
| 4.2.3.2 保险代理人制度不健全 | 第28-29页 |
| 4.2.3.3 保险行业缺少个人信息系统 | 第29页 |
| 第5章 关于完善我国不可抗辩制度的对策建议 | 第29-32页 |
| 5.1 完善我国《保险法》中对不可抗辩条款进行的相关规定 | 第29-30页 |
| 5.1.1 界定不可抗辩制度所适用的险种与范围 | 第29-30页 |
| 5.1.2 在《保险法》中规定不可抗辩条款适用的例外情形 | 第30页 |
| 5.1.3 严格界定抗辩期限的起始点 | 第30页 |
| 5.1.4 严格限定投保人或被保险人的告知范围 | 第30页 |
| 5.2 完善不可抗辩制度的监管机制 | 第30-31页 |
| 5.3 完善不可抗辩制度的相关辅助制度 | 第31-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 个人简历 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第36-37页 |
