| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第一章 引言 | 第9-23页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第9-10页 |
| 一、研究背景 | 第9页 |
| 二、研究意义 | 第9-10页 |
| 第二节 研究现状综述 | 第10-18页 |
| 一、境外研究现状综述 | 第10-13页 |
| 二、国内研究现状综述 | 第13-17页 |
| 三、对国内外研究现状的评价 | 第17-18页 |
| 第三节 研究理论和研究方法 | 第18-20页 |
| 一、研究理论 | 第18-19页 |
| 二、研究方法 | 第19-20页 |
| 第四节 研究思路和创新之处 | 第20-23页 |
| 一、研究思路 | 第20-22页 |
| 二、创新之处 | 第22-23页 |
| 第二章 依法行政与政府纠错机制概述 | 第23-30页 |
| 第一节 法治政府与依法行政 | 第23-26页 |
| 一、政府管理的传统方法所存在的缺陷 | 第23-24页 |
| 二、法治政府在“一体化建设”中的地位和作用 | 第24-25页 |
| 三、法治政府建设是依法行政的首要选择 | 第25-26页 |
| 第二节 行政诉讼败诉与政府纠错机制 | 第26-30页 |
| 一、行政诉讼败诉是依法行政必须面对的现实问题 | 第26页 |
| 二、行政诉讼败诉倒逼政府建立纠错机制 | 第26-27页 |
| 三、政府纠错机制的相关内容 | 第27-30页 |
| 第三章 Q市行政诉讼败诉案件与政府纠错机制的现状 | 第30-39页 |
| 第一节 Q市行政诉讼败诉案件剖析 | 第30-34页 |
| 一、总体情况 | 第30-32页 |
| 二、特点 | 第32-34页 |
| 第二节 当前Q市应对行政诉讼败诉的纠错机制 | 第34-37页 |
| 一、依法规范政府纠错行为 | 第34-35页 |
| 二、保障拓宽公众参与纠错的权利和途径 | 第35-36页 |
| 三、建立针对行政违法行为的纠错程序 | 第36页 |
| 四、健全纠错配套制度和政策 | 第36-37页 |
| 第三节 当前Q市应对行政诉讼败诉的纠错机制的成效 | 第37-39页 |
| 一、提高Q市行政机关的政府公信力 | 第37页 |
| 二、提升Q市政府机关的法治意识 | 第37-38页 |
| 三、促进Q市行政机关依法行政 | 第38页 |
| 四、推动Q市政府管理进行“先行先试”创新 | 第38-39页 |
| 第四章 Q市政府应对行政诉讼败诉的纠错机制的问题原因 | 第39-44页 |
| 第一节 Q市政府应对行政诉讼败诉纠错机制的问题 | 第39-41页 |
| 一、纠错行政行为存在被歪曲滥用的问题 | 第39页 |
| 二、依法行政认识不全面与创新纠错程序理念缺失 | 第39-40页 |
| 三、权力寻租行为与行政成本交涨 | 第40-41页 |
| 四、依法行政过程中公众参与不足与监督机制弱化 | 第41页 |
| 第二节 原因分析 | 第41-44页 |
| 一、纠错行政行为的法理立法与实践困惑 | 第41-42页 |
| 二、行政管理立法与执法创新纠错程序意识相对滞后 | 第42页 |
| 三、行政执法人员自身素质良莠不齐且相关政策制度落实不到位 | 第42页 |
| 四、公民维权意识仍较为薄弱及合法纠错渠道有限 | 第42-44页 |
| 第五章 国内外基于行政诉讼败诉案件的政府纠错机制镜鉴 | 第44-47页 |
| 第一节 境外的探索的实践 | 第44-45页 |
| 一、美国经验 | 第44页 |
| 二、英国经验 | 第44页 |
| 三、法国经验 | 第44-45页 |
| 第二节 国内其他地区的探索的实践 | 第45-46页 |
| 一、北京模式 | 第45页 |
| 二、重庆模式 | 第45-46页 |
| 三、温州模式 | 第46页 |
| 第三节 启示 | 第46-47页 |
| 第六章 基于行政诉讼败诉的政府纠错机制完善对策 | 第47-53页 |
| 第一节 建立完善行政纠错立法 | 第47页 |
| 第二节 确立完善行政纠错原则、限制规则及程序 | 第47-48页 |
| 第三节 建立应对行政诉讼败诉更为广泛的政府纠错体系 | 第48-49页 |
| 第四节 建立行政诉讼败诉反馈和责任追究机制 | 第49-50页 |
| 第五节 确立纠错行政行为的诉讼救济制度 | 第50-51页 |
| 第六节 完善败诉案件判前协调制度 | 第51-53页 |
| 第七章 结论与展望 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第58页 |
