| 摘要 | 第2-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 导言 | 第13-19页 |
| 一、问题的提出 | 第13页 |
| 二、研究价值及意义 | 第13-14页 |
| 三、文献综述 | 第14-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-19页 |
| 第一章 标准必要专利和FRAND原则评述 | 第19-29页 |
| 第一节 标准必要专利的基本理论 | 第19-23页 |
| 一、技术标准与知识产权 | 第19-20页 |
| 二、标准必要专利 | 第20-23页 |
| 第二节FRAND原则的基本理论 | 第23-29页 |
| 一、FRAND原则的概念界定 | 第23-25页 |
| 二、FRAND许可的法律性质 | 第25-29页 |
| 第二章 对滥用SEP进行反垄断规制的依据 | 第29-36页 |
| 第一节 对滥用SEP进行反垄断规制的必要性 | 第29-32页 |
| 一、滥用SEP限制竞争的主要表现 | 第29-31页 |
| 二、对滥用SEP进行反垄断规制的法律依据 | 第31-32页 |
| 第二节 中国对滥用SEP进行反垄断规制的现状 | 第32-36页 |
| 一、立法层面 | 第33页 |
| 二、执法层面 | 第33-34页 |
| 三、司法层面 | 第34-36页 |
| 第三章 适用FRAND原则对SEP进行反垄断规制的司法实践 | 第36-52页 |
| 第一节SEP中反垄断法的司法适用 | 第36-41页 |
| 一、界定“相关市场”与认定市场支配地位 | 第36-39页 |
| 二、SEP专利权人是否滥用市场支配地位的认定 | 第39-41页 |
| 第二节SEP中FRAND原则的司法适用 | 第41-52页 |
| 一、适用FRAND原则的依据 | 第41-43页 |
| 二、SEP的鉴定与司法审査 | 第43-44页 |
| 三、SEP的禁令救济与FRAND义务 | 第44-47页 |
| 四、FRAND许可费率的确定 | 第47-51页 |
| 五、评析、总结和展望 | 第51-52页 |
| 第四章 中国对滥用SEP规制制度的完善 | 第52-61页 |
| 第一节 中国在滥用SEP规制方面存在的不足 | 第52-53页 |
| 第二节 中国对滥用SEP规制的立法制度完善 | 第53-56页 |
| 一、《反垄断法》的立法完善 | 第53-54页 |
| 二、《专利法》的立法完善 | 第54-55页 |
| 三、《标准化法》及其配套规制的立法完善 | 第55-56页 |
| 第三节 中国对滥用SEP规制的司法制度完善 | 第56-57页 |
| 一、充分发挥司法机关的重要作用 | 第56页 |
| 二、强化反垄断合作机制和域外效力 | 第56-57页 |
| 第四节 中国对滥用SEP规制的反垄断执法的完善 | 第57-58页 |
| 一、确定规制知识产权垄断行为的执法机关 | 第57页 |
| 二、以FRAND原则来识别SEP垄断行为的违法性 | 第57-58页 |
| 第五节 加快建立和完善各级SSO知识产权处置制度 | 第58-61页 |
| 一、标准化组织 | 第58-59页 |
| 二、SEP专利权人 | 第59页 |
| 三、标准实施者 | 第59-61页 |
| 结语 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-68页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-70页 |