| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-12页 |
| 1 强制医疗程序概述 | 第12-20页 |
| 1.1 相关概念的界定 | 第12-14页 |
| 1.1.1 精神病的界定 | 第12-13页 |
| 1.1.2 强制医疗程序的界定 | 第13-14页 |
| 1.2 刑事诉讼法中的强制医疗在整个强制医疗体系中的定位 | 第14-17页 |
| 1.3 强制医疗程序的功能 | 第17-20页 |
| 1.3.1 有利于减少精神病人“肇事”“肇祸”现象的发生 | 第17-18页 |
| 1.3.2 有利于杜绝“被精神病”现象的发生 | 第18-19页 |
| 1.3.3 有利于防范借助精神病鉴定逃避刑事处罚现象的发生 | 第19-20页 |
| 2 强制医疗程序的域外立法考察 | 第20-32页 |
| 2.1 大陆法系先进国家强制医疗程序之立法规定 | 第20-24页 |
| 2.1.1 德国 | 第20-21页 |
| 2.1.2 日本 | 第21-23页 |
| 2.1.3 俄罗斯 | 第23-24页 |
| 2.2 英美法系先进国家强制医疗程序之立法规定 | 第24-28页 |
| 2.2.1 英国 | 第24-26页 |
| 2.2.2 加拿大 | 第26-28页 |
| 2.3 两大法系规制强制医疗之共同点分析 | 第28-32页 |
| 2.3.1 法律规定较为完善和细致 | 第28页 |
| 2.3.2 适用条件严格 | 第28-29页 |
| 2.3.3 适用对象和适用程序特定 | 第29-30页 |
| 2.3.4 注重对精神病人合法权益的保护 | 第30页 |
| 2.3.5 赋予当事人充分的救济权利和途径 | 第30-32页 |
| 3 我国强制医疗程序存在的问题及完善建议 | 第32-48页 |
| 3.1 鉴定程序存在的问题及完善建议 | 第32-38页 |
| 3.1.1 法律职业群体和鉴定人员角色错位，应当予以重新分工 | 第32-33页 |
| 3.1.2 精神病司法鉴定启动难，应当改革其启动机制 | 第33-35页 |
| 3.1.3 多头鉴定、重复鉴定现象严重，应当多措并举予以治理 | 第35-37页 |
| 3.1.4 “社会危险性”的标准难以把握，应当构建专业鉴定机制 | 第37-38页 |
| 3.2 审理程序存在的问题及完善建议 | 第38-41页 |
| 3.2.1 案件适用范围不明，立法应当予以明晰 | 第38-39页 |
| 3.2.2 审判方式不明确，应当确立不公开审理原则 | 第39页 |
| 3.2.3 审判过程无被害人一方的参与，应当赋予其应有的参与权 | 第39-40页 |
| 3.2.4 “法定代理人到场”的规定太过硬性，应当设置例外情形 | 第40页 |
| 3.2.5 二审法院直接适用强制医疗程序不合理，应当统一发回重审 | 第40-41页 |
| 3.3 执行和监督程序存在的问题及完善建议 | 第41-45页 |
| 3.3.1 执行规定太过绝对化，应当适当考虑当事人的实际情况 | 第41-42页 |
| 3.3.2 具体收治机构不明确，应当统筹利用各种医疗资源 | 第42-43页 |
| 3.3.3 强制医疗机构权力过大，应当引入外部专业监督机制 | 第43-44页 |
| 3.3.4 监督措施缺乏力度，应当构建配套保障机制 | 第44-45页 |
| 3.4 救济程序存在的问题及完善建议 | 第45-48页 |
| 3.4.1 一审终审制极易引发严重后果，应当对其予以改革 | 第45-47页 |
| 3.4.2 当事人对不予强制医疗的结果缺乏救济，应当赋予其复议权 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第56-57页 |
