道路交通事故损害赔偿法律制度的完善研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-14页 |
| （一）选题来源、背景和意义 | 第9页 |
| 1. 选题来源 | 第9页 |
| 2. 选题意义 | 第9页 |
| （二）国内外研究状况 | 第9-12页 |
| 1. 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 2. 国外研究现状 | 第10-12页 |
| （三）研究内容及方法 | 第12-13页 |
| 1. 研究内容 | 第12页 |
| 2. 研究思路 | 第12-13页 |
| 3. 研究方法 | 第13页 |
| （四）本文创新点 | 第13-14页 |
| 一、道路交通事故损害赔偿制度的问题提出 | 第14-23页 |
| （一）机动车强制责任保险制度问题 | 第14-17页 |
| 1. 保险范围设定问题 | 第14-15页 |
| 2. 责任限额设置问题 | 第15-16页 |
| 3. 受害第三人直接请求权规定问题 | 第16-17页 |
| 4. 侵权责任原则研究问题 | 第17页 |
| （二）社会救助基金制度问题 | 第17-23页 |
| 1. 基金的筹集问题 | 第18页 |
| 2. 基金对象规定问题 | 第18-20页 |
| 3. 基金救助责任问题 | 第20-22页 |
| 4. 救助基金管理规范问题 | 第22-23页 |
| 二、道路交通事故损害赔偿制度的域外比较 | 第23-33页 |
| （一）机动车强制责任保险制度比较 | 第23-27页 |
| 1. 美国机动车强制责任保险的立法 | 第23-24页 |
| 2. 英国机动车强制责任保险的立法 | 第24-25页 |
| 3. 德国机动车强制责任保险的立法 | 第25页 |
| 4. 日本机动车强制责任保险的立法 | 第25-27页 |
| （二）社会救助基金制度比较 | 第27-30页 |
| 1. 德国交通受害人援助协会 | 第27页 |
| 2. 南非交通事故社会救助基金 | 第27-29页 |
| 3. 澳大利亚新威尔士机动车交通事故补偿立法 | 第29-30页 |
| （三）域外经验对我国的启示 | 第30-33页 |
| 1. 机动车强制责任保险险制度对我国的启示 | 第30-31页 |
| 2. 社会救助基金制度对我国的启示 | 第31-33页 |
| 三、我国道路交通事故损害赔偿责任制度的完善建议 | 第33-40页 |
| （一）机动车强制责任保险制度再优化 | 第33-36页 |
| 1. 重新调整保险范围 | 第33-35页 |
| 2. 统一保险责任限额 | 第35页 |
| 3. 明确规定事故受害人的直接请求权 | 第35-36页 |
| 4. 规定责任限额范围内的侵权责任为无过失责任 | 第36页 |
| （二）救助基金制度再构建 | 第36-40页 |
| 1. 拓宽筹资渠道 | 第37-38页 |
| 2. 确定适当的基金救助对象 | 第38页 |
| 3. 设定合理的基金救助责任范围 | 第38-39页 |
| 4. 制定全国统一的救助办法 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
