中美反垄断法律制度的比较
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| （一） 选题意义 | 第10-11页 |
| （二） 文献综述 | 第11-12页 |
| （三） 研究方法 | 第12-13页 |
| （四） 创新之处 | 第13-14页 |
| 一、 中美两国反垄断立法的比较 | 第14-20页 |
| （一） 美国反垄断法立法概况 | 第14-16页 |
| 1. 1890《谢尔曼法》 | 第14-15页 |
| 2. 1914《克莱顿法》 | 第15-16页 |
| 3. 1914《联邦贸易委员会法》 | 第16页 |
| 4. 1950《凯弗维尔法》 | 第16页 |
| （二） 中国反垄断法立法概况 | 第16-17页 |
| （三） 法律体系及完善程度 | 第17-20页 |
| 二、 中美两国反垄断法的适用对象和监管范围的比较 | 第20-24页 |
| （一） 适用对象 | 第20-21页 |
| （二） 监管范围 | 第21-24页 |
| 1. 企业合并 | 第21-22页 |
| 2. 垄断协议 | 第22页 |
| 3. 滥用市场支配地位 | 第22-23页 |
| 4. 政府垄断 | 第23-24页 |
| 三、 中美两国反垄断执行机构的比较 | 第24-28页 |
| （一） 美国反垄断主管机构 | 第24-25页 |
| 1. 联邦司法部与州检察官 | 第24页 |
| 2. 联邦贸易委员会 | 第24-25页 |
| （二） 中国反垄断主管机构 | 第25-26页 |
| （三） 中美执行机构之比较 | 第26-28页 |
| 四、 中美两国反垄断私人执行的比较 | 第28-32页 |
| （一） 美国反垄断法私人执行的实践 | 第28-29页 |
| （二） 中国反垄断法私人执行的设置 | 第29-30页 |
| （三） 美国私人执行制度带来的启示 | 第30-32页 |
| 五、 中美两国反垄断除外制度的比较 | 第32-36页 |
| （一） 美国反垄断法的相关规定及其实践 | 第32-33页 |
| （二） 中国反垄断法的相关规定 | 第33页 |
| （三） 中美除外制度之异同 | 第33-36页 |
| 六、 中美两国反垄断域外适用的比较 | 第36-40页 |
| （一） 美国反垄断法域外适用的立法与实践 | 第36-37页 |
| （二） 中国反垄断法域外适用制度的设置 | 第37页 |
| （三） 中美两国域外适用条款之比较 | 第37-40页 |
| 七、 改革建议 | 第40-43页 |
| （一） 执行 | 第40-41页 |
| 1. 赋予反垄断委员会立法和司法权 | 第40-41页 |
| 2. 完善反垄断委员会机构设置 | 第41页 |
| 3. 收回分散在三部委手中的执行权 | 第41页 |
| （二） 除外制度 | 第41-42页 |
| 1. 增加对知识产权的反垄断除外规定 | 第41-42页 |
| 2. 增加审查程序的设置 | 第42页 |
| （三） 域外适用 | 第42-43页 |
| 1. 出台细则限定适用对象 | 第42页 |
| 2. 尊重国际法惯例确定司法权 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
