| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 相关概念界定 | 第9-11页 |
| 第一节 旅游合同的概念和特征 | 第9-10页 |
| 一 旅游合同的概念 | 第9页 |
| (一) 广义的旅游合同 | 第9页 |
| (二) 狭义的旅游合同 | 第9页 |
| 二 旅游合同的本质特征 | 第9-10页 |
| 第二节 精神损害的概念和特征 | 第10-11页 |
| 一 精神损害的概念 | 第10页 |
| 二 精神损害的特征 | 第10-11页 |
| (一) 精神损害的特征 | 第10-11页 |
| 1 非财产性和无形性 | 第10页 |
| 2 因果性 | 第10-11页 |
| 3 表现形式上的多样性 | 第11页 |
| (二) 精神损害与传统的违约责任与侵权责任的关系 | 第11页 |
| 第二章 反对旅游合同之违约精神损害赔偿的理由分析 | 第11-13页 |
| 一 违约责任与侵权责任的关系 | 第11-12页 |
| 二 反对违约精神损害赔偿的理由归纳 | 第12-13页 |
| (一) 认为违背合同的可预见性规则 | 第12页 |
| (二) 认为精神损害具有不确定性而不应被纳入违约责任当中 | 第12页 |
| (三) 使得责任竞合失去存在的意义 | 第12页 |
| (四) 使得精神损害"商业化"而贬低人格 | 第12-13页 |
| (五) 精神损害难以计算不便操作 | 第13页 |
| 第三章 各国关于违约精神损害赔偿的相关规定 | 第13-19页 |
| 第一节 国外相关规定 | 第13-17页 |
| 一 英国 | 第13-15页 |
| (一) 英国的早期判例 | 第14页 |
| (三) 英国现行关于违约精神损害赔偿的规定 | 第14-15页 |
| 二 德国 | 第15页 |
| 三 法国 | 第15-16页 |
| 四 日本有关旅游合同精神损害赔偿的规定 | 第16页 |
| 五 国际法上的相关规定 | 第16-17页 |
| 第二节 我国违约精神损害赔偿制度的现状 | 第17-19页 |
| 一 旅游合同违约精神损害赔偿制度在中国的适用现状概述 | 第17页 |
| 二 司法实践及典型案例分析 | 第17-19页 |
| (一) 案例一 | 第17页 |
| (二) 案例二 | 第17-19页 |
| 第四章 我国确立旅游合同违约精神损害赔偿制度的必要性和合理性分析 | 第19-25页 |
| 第一节 确立旅游合同违约精神损害赔偿制度的必要性 | 第19-20页 |
| 一 从现有的理论基础分析 | 第19-20页 |
| (一) 传统理论中精神损害赔偿制度的适用范围 | 第19页 |
| (二) 传统理论下对精神损害保护的不足 | 第19-20页 |
| 二 从现有的司法实践分析 | 第20页 |
| 第二节 适用旅游合同违约精神损害赔偿制度的合理性 | 第20-25页 |
| 一 旅游合同本身的性质和目的 | 第21页 |
| 二 符合可预见性规则 | 第21-22页 |
| 三 精神损害的不确定性不影响其适用于违约责任当中 | 第22-23页 |
| (一) 理论上的可行性 | 第22-23页 |
| (二) 实际操作上的可克服性 | 第23页 |
| 四 违约精神损害赔偿能够更好的保护当事人的利益 | 第23-25页 |
| (一) 只违约不侵权情形下的精神损害赔偿 | 第23-24页 |
| (二) 责任竞合情形下违约精神损害赔偿制度的独立存在价值 | 第24-25页 |
| 五 适用违约精神损害赔偿是法律公平和正义的体现 | 第25页 |
| 第五章 有关旅游合同违约精神损害赔偿制度的立法设想 | 第25-30页 |
| 第一节 违约精神损害赔偿制度的法律适用依据 | 第26页 |
| 第二节 关于精神损害的认定问题 | 第26-30页 |
| 一 精神损害赔偿的构成要件 | 第26-28页 |
| (一) 旅游营业人的严重违约行为 | 第27页 |
| (二) 旅游者的精神损害达到严重程度 | 第27页 |
| (三) 符合合同风险自认原则 | 第27页 |
| (四) 旅游者的精神损害与旅行社的违约行为之间存在因果关系 | 第27-28页 |
| 二 违约精神损害赔偿的限制性规定 | 第28页 |
| 三 认定精神损害具体数额的标准 | 第28-30页 |
| (一) 违约方的获利情况 | 第29页 |
| (二) 违约方的违约情节 | 第29页 |
| (三) 旅游者精神损害程度的大小 | 第29页 |
| (四) 受诉法院所在地的平均生活水平 | 第29-30页 |
| 注释 | 第30-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 后记 | 第34-35页 |
