我国政府数据开放度测度研究
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-22页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究状况 | 第11-18页 |
| 1.2.1 国内研究现状综述 | 第12-15页 |
| 1.2.2 国外研究现状综述 | 第15-18页 |
| 1.2.3 研究现状述评 | 第18页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第18-20页 |
| 1.3.1 主要研究内容 | 第18-19页 |
| 1.3.2 主要研究方法 | 第19-20页 |
| 1.4 论文创新点 | 第20-22页 |
| 第2章 相关概念与理论基础 | 第22-31页 |
| 2.1 相关概念 | 第22-23页 |
| 2.1.1 政府数据开放 | 第22-23页 |
| 2.1.2 开放度测度 | 第23页 |
| 2.2 理论基础 | 第23-28页 |
| 2.2.1 开放政府理论 | 第23-24页 |
| 2.2.2 数据权理论 | 第24-25页 |
| 2.2.3 可拓学 | 第25-27页 |
| 2.2.4 协同学 | 第27-28页 |
| 2.3 政府数据开放度测度主体分析 | 第28-30页 |
| 2.3.1 政府相关部门 | 第28-29页 |
| 2.3.2 社会公众 | 第29页 |
| 2.3.3 专家学者 | 第29-30页 |
| 2.4 本章小结 | 第30-31页 |
| 第3章 政府数据开放度测度方法研究 | 第31-41页 |
| 3.1 政府数据开放度测度方法选择 | 第31-33页 |
| 3.1.1 常用研究方法分析 | 第31-32页 |
| 3.1.2 可拓层次分析法适用分析 | 第32-33页 |
| 3.2 可拓层次分析法应用步骤介绍 | 第33-38页 |
| 3.2.1 构建研究指标体系 | 第33-34页 |
| 3.2.2 确定指标权重 | 第34-36页 |
| 3.2.3 确定经典域、节域以及待评物元 | 第36-37页 |
| 3.2.4 关联函数计算与等级确定 | 第37-38页 |
| 3.3 我国政府数据开放度测度过程 | 第38-40页 |
| 3.3.1 测度模型构建 | 第38-39页 |
| 3.3.2 模拟实验 | 第39-40页 |
| 3.4 本章小结 | 第40-41页 |
| 第4章 我国政府数据开放度测度模型构建与应用 | 第41-62页 |
| 4.1 测度指标体系构建与权重确定 | 第41-47页 |
| 4.1.1 测度指标体系构建 | 第41-44页 |
| 4.1.2 测度指标权重确定 | 第44-47页 |
| 4.2 我国政府数据开放度测度模型构建 | 第47-51页 |
| 4.2.1 确定测度指标经典域与节域 | 第47-49页 |
| 4.2.2 我国政府数据开放度测度模型构建 | 第49-51页 |
| 4.3 我国政府数据开放度测度模型应用研究 | 第51-59页 |
| 4.3.1 测度对象选择 | 第51页 |
| 4.3.2 贵阳市政府数据开放度测度结果分析 | 第51-55页 |
| 4.3.3 哈尔滨市政府数据开放度测度结果分析 | 第55-59页 |
| 4.4 我国政府数据开放度影响因素分析 | 第59-61页 |
| 4.4.1 缺乏法律政策体系与相关制度 | 第59-60页 |
| 4.4.2 无人治理或多头治理导致权责不明 | 第60页 |
| 4.4.3 政府开放数据质量较低 | 第60-61页 |
| 4.4.4 数据再利用管理能力不足 | 第61页 |
| 4.5 本章小结 | 第61-62页 |
| 第5章 提高我国政府开放数据开放度的建议 | 第62-64页 |
| 5.1 构建政府数据开放法律政策体系与相关制度 | 第62页 |
| 5.2 建立数据管理机构,明确管理权责 | 第62-63页 |
| 5.3 提高政府开放数据质量 | 第63页 |
| 5.4 提升数据再利用管理能力 | 第63-64页 |
| 第6章 结论与展望 | 第64-66页 |
| 6.1 研究结论 | 第64-65页 |
| 6.2 研究展望 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-76页 |
| 附录1 | 第76-81页 |
| 附录2 | 第81-84页 |
| 附录3 | 第84-87页 |
| 致谢 | 第87-89页 |
| 攻读学位期间发表论文 | 第89页 |
