| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 一、民事执行和解制度概述 | 第10-14页 |
| (一) 民事执行和解的概念及特点 | 第10-11页 |
| 1. 民事执行和解的概念 | 第10页 |
| 2. 民事执行和解的特点 | 第10-11页 |
| (二) 执行和解和相关概念辨析 | 第11-14页 |
| 1. 执行和解与法院调解 | 第11-12页 |
| 2. 执行和解与诉讼和解 | 第12-14页 |
| 二、执行和解的相关理论探索和分析 | 第14-23页 |
| (一) 民事执行和解的性质以及效力 | 第14-17页 |
| 1. 民事执行和解的性质 | 第14-16页 |
| 2. 民事执行和解的效力 | 第16-17页 |
| (1) 对程序的效力 | 第16页 |
| (2) 对实体权利义务的效力 | 第16-17页 |
| (二) 执行和解协议的构成要件 | 第17-18页 |
| 1. 主体要件 | 第17页 |
| 2. 主观要件 | 第17-18页 |
| 3. 形式要件 | 第18页 |
| 4. 内容合法 | 第18页 |
| 5. 时间要件 | 第18页 |
| (三) 执行和解的法理基础 | 第18-20页 |
| 1. 程序主体性原则 | 第18-19页 |
| 2. 程序选择权原则 | 第19页 |
| 3. 处分权原则 | 第19-20页 |
| (四) 执行和解的功能 | 第20-23页 |
| 1. 有利于缓和社会矛盾,维护社会稳定 | 第20页 |
| 2. 有利于提高执行效率,迅速解决纠纷 | 第20-21页 |
| 3. 有利于节约司法成本 | 第21页 |
| 4. 有助于缓解“执行难”现象的产生 | 第21页 |
| 5. 有助于构建多元化的纠纷解决机制 | 第21-23页 |
| 三、我国民事执行和解立法以及实践存在的问题 | 第23-32页 |
| (一) 我国民事执行和解制度的现状 | 第23-25页 |
| 1. 《民事诉讼法》修正案颁布前民事执行和解制度的立法沿革 | 第23-25页 |
| 2. 《民事诉讼法》修正案对民事执行和解制度的改进 | 第25页 |
| (二) 我国立法以及司法解释中对执行和解制度规定缺陷 | 第25-32页 |
| 1. 立法方面的缺陷 | 第25-30页 |
| (1) 执行和解的性质和效力规定不明 | 第25-27页 |
| (2) 缺少对执行和解反悔次数和履行时间的规定及违反规定的惩罚制度 | 第27页 |
| (3) 执行和解缺少司法审查制度 | 第27-28页 |
| (4) 执行和解担保的效力缺失 | 第28-29页 |
| (5) 执行和解救济手段单一 | 第29页 |
| (6) 执行和解达成后是否需要对被执行人的财产采取强制措施规定不明 | 第29-30页 |
| 2. 司法上面的缺陷 | 第30-32页 |
| (1) 执行人员干涉和解 | 第30页 |
| (2) 和解和调解混同 | 第30-31页 |
| (3) 执行机构在执行和解中缺少作用 | 第31-32页 |
| 四、完善我国民事执行和解制度的建议 | 第32-39页 |
| (一) 立法上的建议 | 第32-36页 |
| 1. 明确民事执行和解的性质与法律效力 | 第32-33页 |
| (1) 明确民事执行和解的性质 | 第32页 |
| (2) 明确民事执行和解的效力 | 第32-33页 |
| 2. 明确执行和解反悔次数限制和履行时间限制及建立相应的惩罚制度 | 第33页 |
| (1) 明确执行和解反悔的次数限制和时间限制 | 第33页 |
| (2) 建立违反和解协议的惩罚制度 | 第33页 |
| 3. 建立执行和解的司法审查制度 | 第33-34页 |
| (1) 当事人双方主体是否适格 | 第34页 |
| (2) 执行和解达成时双方当事人的意思表示是否真实 | 第34页 |
| (3) 和解协议的内容是否符合法律规定 | 第34页 |
| 4. 明确执行和解担保的效力 | 第34-35页 |
| 5. 建立完善的民事执行和解救济制度 | 第35-36页 |
| 6. 在法律中明确规定法院采取强制措施由当事人商议决定 | 第36页 |
| (二) 司法上的建议 | 第36-39页 |
| 1. 坚决杜绝执行人员干涉和解 | 第37页 |
| 2. 防止出现和解变调解的现象 | 第37页 |
| 3. 赋予法院在一定程度上参与执行和解的权力 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 注释 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
