| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、选题目的 | 第10页 |
| 二、选题意义 | 第10-11页 |
| 三、研究方法 | 第11-12页 |
| (一) 文献研究法 | 第11页 |
| (二) 比较分析法 | 第11页 |
| (三) 实证分析法 | 第11-12页 |
| 第一章 刑事非法言词证据的基本阐释 | 第12-22页 |
| 一、刑事非法言词证据概说 | 第12-17页 |
| (一) 刑事诉讼证据 | 第12-13页 |
| (二) 对"非法"的界定 | 第13-14页 |
| (三) 刑事非法言词证据 | 第14-17页 |
| 二、对刑事非法言词证据的排除 | 第17-22页 |
| (一) 有关刑事非法言词证据排除规则的法律规定 | 第17-18页 |
| (二) 我国刑事非法言词证据排除规则的特点 | 第18-19页 |
| (三) 刑事非法言词证据的排除方式 | 第19-20页 |
| (四) 对非法言词证据排除的法律后果 | 第20-22页 |
| 第二章 刑事非法言词证据排除规则的目标追求与理论基石 | 第22-32页 |
| 一、刑事非法言词证据排除规则的目标追求 | 第22-26页 |
| (一) 规范公权力的行使 | 第22-23页 |
| (二) 遏制刑讯逼供的产生 | 第23-24页 |
| (三) 保障实体公正的实现 | 第24-25页 |
| (四) 维护程序正义的践行 | 第25-26页 |
| 二、刑事非法言词证据排除规则的理论基石 | 第26-32页 |
| (一) 人权保障理论 | 第26-28页 |
| (二) 权利救济理论 | 第28-29页 |
| (三) 审判权独立行使理论 | 第29-32页 |
| 第三章 刑事非法言词证据排除的域外考察 | 第32-37页 |
| 一、联合国对非法言词证据坚定的排除立场 | 第32-33页 |
| 二、两大法系殊途同归的排除理念 | 第33-36页 |
| (一) 美国非法言词证据排除规则 | 第33-34页 |
| (二) 德国非法言词证据排除规则 | 第34-35页 |
| (三) 小结 | 第35-36页 |
| 三、域外经验的启示 | 第36-37页 |
| 第四章 我国刑事非法言词证据排除规则的现状及分析 | 第37-49页 |
| 一、我国刑事非法言词证据排除规则的立法现状 | 第37-40页 |
| (一) 非法言词证据基础之上的派生证据效力未定 | 第37-38页 |
| (二) "非自愿重复供述"的效力未定 | 第38页 |
| (三) 非法言词证据排除规则的辩方证明标准尚未明确 | 第38-40页 |
| 二、我国刑事非法言词证据排除规则的实践现状 | 第40-42页 |
| (一) 步履维艰的排除程序的启动 | 第40-41页 |
| (二) 与目标相差甚远的"排除"方式的运用 | 第41页 |
| (三) 差强人意的排除结果 | 第41-42页 |
| 三、我国刑事非法言词证据排除规则存在现状之原因分析 | 第42-49页 |
| (一) 排除规则立法规定上的疏漏 | 第43页 |
| (二) 全程排除模式的落实效果不佳 | 第43-47页 |
| (三) 排除规则的普及有待深入 | 第47-48页 |
| (四) 缺乏切实可行的配套制度 | 第48页 |
| (五) 缺乏对非法取证的制裁性措施 | 第48-49页 |
| 第五章 我国刑事非法言词证据排除规则的完善 | 第49-60页 |
| 一、完善刑事非法言词证据排除规则立法 | 第49-51页 |
| (一) 明确刑事非法言词证据的排除范围 | 第49-50页 |
| (二) 明确非法取证的制裁措施 | 第50-51页 |
| 二、建立健全刑事非法言词证据排除规则的配套制度 | 第51-56页 |
| (一) 建立律师讯问在场制度 | 第51-53页 |
| (二) 建立明确的沉默权制度 | 第53-54页 |
| (三) 完善侦查人员出庭作证制度 | 第54-56页 |
| 三、优化改良现有的刑事司法环境 | 第56-60页 |
| (一) 加大排除规则的普及力度 | 第56-57页 |
| (二) 规避传统司法习惯的消极影响 | 第57-58页 |
| (二) 力求立足实践基础之上的优化改良 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 附录 | 第65-66页 |
| 致谢 | 第66页 |
