| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-16页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11页 |
| 1.2 课题研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.3 本文研究的主要内容、目标和方法 | 第13-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究目标 | 第14页 |
| 1.3.3 研究方法 | 第14-16页 |
| 第2章 公有公共设施致害赔偿的理论分析 | 第16-24页 |
| 2.1 公有公共设施的概念及特征 | 第16-19页 |
| 2.1.1 公有公共设施的概念 | 第16-17页 |
| 2.1.2 公有公共设施的特征 | 第17-18页 |
| 2.1.3 公有公共设施与其他相近概念的辨析 | 第18-19页 |
| 2.2 公有公共设施致害赔偿的构成要件 | 第19-22页 |
| 2.2.1 公有公共设施致害 | 第19-20页 |
| 2.2.2 公有公共设施的设置或管理有瑕疵存在 | 第20-21页 |
| 2.2.3 公民的合法权益遭受损失 | 第21页 |
| 2.2.4 损害必须与公有公共设施设置或管理上的瑕疵有因果关系 | 第21-22页 |
| 2.3 公有公共设施致害赔偿的现实意义 | 第22-24页 |
| 第3章 中外公有公共设施致害赔偿模式的比较考察 | 第24-32页 |
| 3.1 国家赔偿法模式 | 第24-26页 |
| 3.2 民事法模式 | 第26-28页 |
| 3.3 国家赔偿法模式与民事法模式的比较分析 | 第28-32页 |
| 3.3.1 国家赔偿法模式与民事法模式的不同之处 | 第28-29页 |
| 3.3.2 适用民事法模式的局限性 | 第29-30页 |
| 3.3.3 适用国家赔偿法模式的合理性 | 第30-32页 |
| 第4章 我国公有公共设施致害赔偿的模式选择及其理由 | 第32-39页 |
| 4.1 我国公有公共设施致害赔偿的模式选择 | 第32-35页 |
| 4.2 我国公有公共设施致害选择国家赔偿法模式的理由 | 第35-39页 |
| 4.2.1 具备相对成熟的理论基础 | 第35-36页 |
| 4.2.2 顺应现代行政理念的转变 | 第36-37页 |
| 4.2.3 有效规范约束监督公权力 | 第37页 |
| 4.2.4 立法实践的不断推进 | 第37-38页 |
| 4.2.5 利于司法实践的统一操作 | 第38-39页 |
| 第5章 我国公有公共设施致害国家赔偿的制度设计 | 第39-48页 |
| 5.1 公有公共设施致害国家赔偿的归责原则 | 第39-43页 |
| 5.1.1 国家赔偿责任的一般归责原则 | 第39-40页 |
| 5.1.2 公有公共设施致害的归责原则 | 第40-43页 |
| 5.2 公有公共设施致害的赔偿范围 | 第43-44页 |
| 5.3 公有公共设施致害的赔偿义务机关 | 第44-45页 |
| 5.4 公有公共设施致害的赔偿方式 | 第45-46页 |
| 5.5 公有公共设施致害的赔偿费用 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
