| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-12页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-11页 |
| 1.3 研究意义 | 第11-12页 |
| 第2章 龚某等利用他人遗留的信用卡取款案案情与争议点 | 第12-16页 |
| 2.1 基本案情 | 第12-14页 |
| 2.1.1 龚某信用卡诈骗案 | 第12-13页 |
| 2.1.2 郑某贵盗窃案 | 第13-14页 |
| 2.1.3 单某某盗窃案 | 第14页 |
| 2.2 三个案例的争议点为行为构成信用卡诈骗罪还是盗窃罪 | 第14-16页 |
| 第3章 龚某等利用他人遗留的信用卡取款案的定性分析 | 第16-29页 |
| 3.1 龚某等人行为不构成信用卡诈骗罪 | 第16-22页 |
| 3.1.1 龚某等人行为不符合诈骗罪的行为特征 | 第16-17页 |
| 3.1.2 龚某等人行为不属于“冒用”信用卡 | 第17-19页 |
| 3.1.3 龚某等人行为不属于“拾得信用卡并使用的”情形 | 第19-21页 |
| 3.1.4 龚某等人行为不符合信用卡诈骗罪的客体特征 | 第21-22页 |
| 3.2 龚某等人行为构成盗窃罪 | 第22-26页 |
| 3.2.1 龚某等人行为符合盗窃罪的客观行为特征 | 第22-25页 |
| 3.2.2 龚某等人行为符合盗窃罪的客体特征 | 第25-26页 |
| 3.3 法院对龚某等人行为定性的判决评析 | 第26-29页 |
| 3.3.1 龚某信用卡诈骗案定性判决评析 | 第26-27页 |
| 3.3.2 郑某贵盗窃案定性判决评析 | 第27页 |
| 3.3.3 单某某盗窃案定性判决评析 | 第27-29页 |
| 第4章 三个案例定性争议原因及处理类案建议 | 第29-32页 |
| 4.1 本文三个案例定性争议的原因 | 第29-30页 |
| 4.1.1 对案件事实理解不同 | 第29页 |
| 4.1.2 对行为定性采用的法律依据不同 | 第29-30页 |
| 4.2 处理同类案件的建议 | 第30-32页 |
| 4.2.1 准确理解最高检《批复》并依具体情形定罪 | 第30页 |
| 4.2.2 建议修改和完善有关司法解释 | 第30-32页 |
| 结论 | 第32-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |
