| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 缘起及展开：物权法的态度及现行解释学思路 | 第14-25页 |
| 一、物权法否定恶意占有人必要费用请求权 | 第14-17页 |
| （一）典型的法律漏洞 | 第14-16页 |
| （二）一则支持恶意占有人的必要费用请求权的案例 | 第16-17页 |
| 二、恶意占有人必要费用请求权的现行理论处理 | 第17-19页 |
| （一）恶意占有之“恶意”不直接与道德挂钩 | 第17-18页 |
| （二）请求权基础的争论 | 第18-19页 |
| 三、解释学理论的反思 | 第19-25页 |
| （一）解释与法律概念的使用 | 第19-22页 |
| （二）《物权法》第二百四十一条排除占有理论对合同关系的适用？ | 第22-25页 |
| 第二章 拓展：英美法拟制信托理论的启示 | 第25-34页 |
| 一、信托结构下的受托人费用请求权、报酬请求权 | 第25-26页 |
| 二、拟制信托理论：英美法救济权利的工具 | 第26-32页 |
| （一）边界模糊的拟制信托 | 第26-27页 |
| （二）拟制信托的性质与类型 | 第27-31页 |
| （三）拟制信托的适用范围 | 第31-32页 |
| 三、拟制信托与法的经济学分析 | 第32-34页 |
| 第三章 证成及发掘：恶意占有关系与拟制信托结构 | 第34-53页 |
| 一、恶意占有人必要费用请求权可准用拟制信托结构处理 | 第34-44页 |
| （一）法律适用规则解读 | 第34-38页 |
| （二）拟制信托与准无因管理 | 第38-42页 |
| （三）侵权行为请求权“优先权”说与拟制信托 | 第42-43页 |
| （四）小结 | 第43-44页 |
| 二、恶意占有关系适用拟制信托的优势 | 第44-53页 |
| （一）拟制信托结构受益人享有“财产隔离”利益 | 第44-46页 |
| （二）优先权与“变相”优先权 | 第46-50页 |
| （三）恶意占有人必要费用优先权的赋予与其他债权人利益的均衡 | 第50-53页 |
| 第四章 疑惑：优先受偿权会鼓励恶意占有？ | 第53-59页 |
| 一、受益人与受托人经济地位的类型化区分 | 第53-55页 |
| （一）受益人与受托人都没有陷入支付不能 | 第53-54页 |
| （二）受益人没有陷入支付不能，受托人陷入支付不能 | 第54页 |
| （三）受益人陷入支付不能，受托人没有陷入支付不能 | 第54-55页 |
| （四）受益人陷入支付不能，受托人也陷入支付不能 | 第55页 |
| 二、虚幻的画面：拟制信托与物权法是否存在适用顺序 | 第55-59页 |
| 结论 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-63页 |
