摘要 | 第4-5页 |
Abstract | 第5-6页 |
第一章 绪论 | 第10-16页 |
1.1 研究背景、目的和意义 | 第10-11页 |
1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
1.1.2 研究目的 | 第11页 |
1.1.3 研究意义 | 第11页 |
1.2 文献综述 | 第11-14页 |
1.2.1 行政过程中的法律程序研究综述 | 第11-12页 |
1.2.2 重大行政决策事项范围研究综述 | 第12-13页 |
1.2.3 重大行政决策专家论证研究综述 | 第13-14页 |
1.3 研究思路、方法与创新点 | 第14-15页 |
1.3.1 研究思路 | 第14页 |
1.3.2 研究方法 | 第14页 |
1.3.3 创新点 | 第14-15页 |
1.4 技术路线图 | 第15-16页 |
第二章 相关概念界定及基础理论 | 第16-21页 |
2.1 相关概念界定 | 第16-18页 |
2.1.1 行政决策程序 | 第16-17页 |
2.1.2 行政决策与重大行政决策 | 第17-18页 |
2.1.3 重大行政决策专家论证 | 第18页 |
2.2 理论基础 | 第18-21页 |
2.2.1 程序正义理论 | 第18-19页 |
2.2.2 专家理性理论 | 第19-21页 |
第三章 重大行政决策程序中专家论证存在的问题 | 第21-34页 |
3.1 重大行政决策程序中专家被雇佣 | 第21-23页 |
3.1.1 重大行政决策程序中专家被政府雇佣 | 第21-22页 |
3.1.2 重大行政决策程序中专家被利益团体雇佣 | 第22-23页 |
3.2 重大行政决策程序中专家管见及越位 | 第23-26页 |
3.2.1 重大行政决策程序中专家管见 | 第23-25页 |
3.2.2 重大行政决策程序中专家越位 | 第25-26页 |
3.3 重大行政决策程序中专家论证制度的缺乏 | 第26-31页 |
3.3.1 重大行政决策事项范围界定不明确 | 第26页 |
3.3.2 保障重大行政决策专家参与权的制度缺乏 | 第26-29页 |
3.3.3 重大行政决策信息环境不佳 | 第29-31页 |
3.4 重大行政决策专家论证程序不合理 | 第31-34页 |
3.4.1 专家的选聘程序不规范 | 第31页 |
3.4.2 专家意见产生和利用程序不完善 | 第31-32页 |
3.4.3 政府与专家权责分配程序不清晰 | 第32-34页 |
第四章 重大行政决策程序中专家论证存在问题的原因分析 | 第34-40页 |
4.1 我国传统行政文化的负面影响 | 第34-36页 |
4.1.1 “内在超越”的思维模式 | 第34-35页 |
4.1.2 知识阶层对于政治权力的依附 | 第35页 |
4.1.3 “集权主义”行政体制下的“权威型”人格 | 第35-36页 |
4.2 立法缺位 | 第36-38页 |
4.2.1 中央层面的重大行政决策程序立法缺位 | 第36-37页 |
4.2.2 地方层面的规章及规范性法律文件效力低 | 第37-38页 |
4.3 重大行政决策论证专家自身的局限性 | 第38-40页 |
4.3.1 专家具有规避风险的动机 | 第38-39页 |
4.3.2 专家个人价值偏好的制约 | 第39-40页 |
第五章 重大行政决策程序中专家论证功能的实现 | 第40-48页 |
5.1 加强行政法治文化建设 | 第40-41页 |
5.1.1 推动人治文化向法治文化转变 | 第40-41页 |
5.1.2 强化领导干部法治思维建设 | 第41页 |
5.2 建立健全重大行政决策专家论证制度 | 第41-43页 |
5.2.1 合理界定重大行政决策事项范围 | 第41-42页 |
5.2.2 优化保障专家“中立性”的制度设计 | 第42页 |
5.2.3 完善决策信息环境 | 第42-43页 |
5.3 规范重大行政决策专家论证程序 | 第43-45页 |
5.3.1 改进专家选聘程序 | 第43-44页 |
5.3.2 建立专家论证意见的说明程序 | 第44页 |
5.3.3 明确政府与专家的权责分配程序 | 第44-45页 |
5.4 提升专家的公信力 | 第45-46页 |
5.4.1 增强专家的社会责任感和使命感 | 第45-46页 |
5.4.2 树立专家的法律责任意识 | 第46页 |
5.4.3 建立专家诚信档案 | 第46页 |
5.5 完善重大行政决策程序立法 | 第46-48页 |
结语 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-53页 |
发表论文情况说明 | 第53-54页 |
致谢 | 第54-55页 |