论相互保险公司的法律规制
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第10-16页 |
| 1.问题的提出 | 第11页 |
| 2.研究意义 | 第11-12页 |
| 3.文献综述 | 第12-14页 |
| 4.研究内容及方法 | 第14-16页 |
| 一、相互保险公司概述 | 第16-23页 |
| （一）相互保险公司的相关概念 | 第16-17页 |
| 1.相互保险的概念 | 第16页 |
| 2.相互保险组织 | 第16-17页 |
| 3.相互保险公司 | 第17页 |
| （二）相互保险公司与股份制保险公司的区别 | 第17-19页 |
| 1.公司性质 | 第18页 |
| 2.初始运营资金 | 第18页 |
| 3.治理结构 | 第18-19页 |
| 4.成员地位 | 第19页 |
| 5.保险关系 | 第19页 |
| （三）相互保险公司的优势 | 第19-21页 |
| 1.降低代理成本，更重视被保险人的利益 | 第19-20页 |
| 2.避免被其他公司收购 | 第20页 |
| 3.防范道德风险，节约理赔成本 | 第20页 |
| 4.提供个性化的保险服务及产品 | 第20-21页 |
| （四）相互保险公司的劣势 | 第21-23页 |
| 1.融资渠道单一且能力薄弱 | 第21页 |
| 2.对管理层缺乏有效的约束和激励 | 第21页 |
| 3.风险分摊方面存在问题 | 第21-22页 |
| 4.公司整体透明性低 | 第22-23页 |
| 二、相互保险公司在中国运行的法律困境 | 第23-27页 |
| （一）上位法缺失 | 第23-24页 |
| 1.《公司法》存在限制 | 第23-24页 |
| 2.《保险法》无专项规定 | 第24页 |
| （二）《试行办法》立法层次低且规定不明确 | 第24-25页 |
| 1.成员权利规定不足 | 第24-25页 |
| 2.缺乏对相互保险公司转制及退出的规定 | 第25页 |
| 3.赋予公司太多自治权，增加监管成本 | 第25页 |
| （三）缺乏配套的行政管理制度 | 第25-26页 |
| （四）互联网相互保险缺乏法律监管 | 第26-27页 |
| 三、世界主要国家相互保险公司法律规制的比较 | 第27-35页 |
| （一）德国相互保险公司立法 | 第27-30页 |
| 1.成员的法律地位 | 第27页 |
| 2.初始运营资金及追征金 | 第27-28页 |
| 3.组织结构与治理 | 第28页 |
| 4.利润分配 | 第28-29页 |
| 5.监管措施 | 第29页 |
| 6.借鉴意义 | 第29-30页 |
| （二）日本的相互保险公司立法 | 第30-31页 |
| 1.初始运营基金 | 第30页 |
| 2.组织结构与治理 | 第30-31页 |
| 3.监管制度 | 第31页 |
| 4.借鉴意义 | 第31页 |
| （三）美国相互保险公司立法 | 第31-35页 |
| 1.运营资金要求及来源 | 第32页 |
| 2.成员权利 | 第32-33页 |
| 3.监管措施 | 第33-34页 |
| 4.借鉴意义 | 第34-35页 |
| 四、中国相互保险公司法律规制的完善 | 第35-41页 |
| （一）加快《保险法》及相关法律法规的修改 | 第35-36页 |
| （二）完善配套监管制度 | 第36-38页 |
| 1.对公司章程的监管 | 第36页 |
| 2.对盈余分配和亏损承担方案的监管 | 第36-37页 |
| 3.对偿付能力的监管 | 第37页 |
| 4.对经营决策流程的监管 | 第37-38页 |
| 5.对内部治理的监管 | 第38页 |
| （三）增加相互保险公司的退出机制 | 第38-39页 |
| （四）引导特定领域的相互保险公司发展 | 第39页 |
| （五）支持设立相互保险行业协会，加强行业自律 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
