| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 举证时限制度基本问题 | 第11-20页 |
| 一、举证时限制度的概念 | 第11-13页 |
| 二、举证时限制度的历史沿革 | 第13-15页 |
| （一） 法定顺序主义时期 | 第14页 |
| （二） 随时提出主义时期 | 第14页 |
| （三） 适时提出主义时期 | 第14-15页 |
| 三、举证时限制度的理论依据 | 第15-17页 |
| （一） 诉讼效益 | 第15页 |
| （二） 程序安定 | 第15-16页 |
| （三） 程序公正 | 第16-17页 |
| （四） 诚实信用 | 第17页 |
| 四、建立举证时限制度的必要性 | 第17-20页 |
| （一） 建立举证时限制度是完善民事证据制度的需要 | 第17-18页 |
| （二） 建立举证时限制度是顺应审判方式改革的需要 | 第18页 |
| （三） 建立举证时限制度是落实审限制度的需要 | 第18页 |
| （四） 建立举证时限制度是确保双方当事人的平等攻击防御的需要 | 第18-20页 |
| 第二章 举证时限制度的域外立法例 | 第20-27页 |
| 一、英美法系代表国家的立法情况 | 第20-22页 |
| （一） 美国 | 第20-21页 |
| （二） 英国 | 第21-22页 |
| 二、大陆法系国家立法情况 | 第22-24页 |
| （一） 法国 | 第22-23页 |
| （二） 德国 | 第23-24页 |
| 三、两大法系国家举证时限制度之总结 | 第24-27页 |
| 第三章 我国民事诉讼中举证时限制度评析 | 第27-37页 |
| 一、我国举证时限制度的发展沿革 | 第27-33页 |
| （一） 《证据规定》出台前的证据提出制度 | 第27-28页 |
| （二） 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》关于举证时限的规定 | 第28-31页 |
| （三） 《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限的通知》中对举证时限的规定 | 第31-33页 |
| 二、我国现行举证时限制度存在的问题 | 第33-37页 |
| （一） 未在立法上明确规定举证时限制度 | 第33-34页 |
| （二） 司法实践中存在的问题 | 第34-37页 |
| 第四章 完善我国举证时限制度之构想 | 第37-48页 |
| 一、立法完善 | 第37页 |
| 二、具体制度的完善 | 第37-45页 |
| （一） 举证时限的确定方式 | 第37-38页 |
| （二） 适当限制证据失权的情形 | 第38-40页 |
| （三） 合理界定“新的证据” | 第40-44页 |
| （四） 举证时限与证据交换的衔接 | 第44-45页 |
| （五） 其他一些具体制度的完善建议 | 第45页 |
| 三、完善审前准备程序 | 第45-48页 |
| （一） 建立强制答辩制度 | 第45-46页 |
| （二） 完善证据交换制度 | 第46页 |
| （三） 完善法官的释明制度 | 第46-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
