| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-17页 |
| 一、研究的背景与问题的提出 | 第10-13页 |
| （一）研究的背景 | 第10-11页 |
| （二）问题的提出 | 第11-13页 |
| 二、若干基本概念的选择 | 第13-15页 |
| （一）多数股东和控股股东 | 第13页 |
| （二）有限责任公司和封闭公司 | 第13-15页 |
| （三）股东压迫、股东压制和滥用资本多数决 | 第15页 |
| 三、我国的研究现状 | 第15-17页 |
| 第一章 股东压迫的理论问题 | 第17-36页 |
| 一、股东压迫的成因 | 第17-22页 |
| （一）有限责任公司股权退出机制的不便性 | 第17-19页 |
| （二）有限责任公司内部治理状况的特殊性 | 第19-21页 |
| （三）有限责任公司外部监管的有限性 | 第21-22页 |
| 二、股东压迫的概念 | 第22-26页 |
| （一）股东压迫的定义 | 第22-24页 |
| （二）中国法上股东压迫的定位 | 第24-26页 |
| 三、股东压迫救济制度的理论基础 | 第26-35页 |
| （一）资本多数决下的股东压迫 | 第26-28页 |
| （二）股东合理期待理论 | 第28-31页 |
| （三）股东信义义务理论 | 第31-35页 |
| 四、小结 | 第35-36页 |
| 第二章 特定情形下的救济规则 | 第36-50页 |
| 一、异议股东回购请求权 | 第36-41页 |
| （一）对第74条第一项的构成要件的法律解释 | 第37-40页 |
| （二）过度限缩了股份回购的适用情形 | 第40-41页 |
| （三）法律效果的规定过于粗疏 | 第41页 |
| 二、确认股东会、董事会决议无效及撤销请求权 | 第41-44页 |
| （一）“有限公司”和“股份公司”的董事会决议效力判断标准应做区别对待 | 第42-43页 |
| （二）“修改有限公司章程”的决议效力的判断标准应区别于其他决议 | 第43-44页 |
| 三、司法解散请求权 | 第44-50页 |
| （一）第182条难以对股东压迫提供救济 | 第45-48页 |
| （二）比较法上的规定和学者的观点 | 第48-50页 |
| 第三章 一般性救济规则——《公司法》第20条 | 第50-76页 |
| 一、构成要件的分析 | 第52-66页 |
| （一）主体要件 | 第52-55页 |
| （二）客观结果要件 | 第55-60页 |
| （三）行为要件 | 第60-65页 |
| （四）因果关系问题 | 第65-66页 |
| 二、法律效果的分析 | 第66-72页 |
| （一）承担赔偿责任 | 第66-68页 |
| （二）其他法律效果 | 第68-72页 |
| 三、小结——对甲乙丙案的具体分析 | 第72-76页 |
| （一）丙能否起诉乙侵犯其权利？丙能否起诉公司侵犯其权利？ 63（二）丙能否请求法院撤销公司决议或认定公司决议无效？ | 第72-74页 |
| （三）丙能否根据《公司法》第20条，请求股东甲和股东乙承担损害赔偿责任？ | 第74-76页 |
| 结论 | 第76-77页 |
| 参考文献 | 第77-81页 |
