| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 1. 对新刑诉法刑事和解制度中“民间纠纷”的解读 | 第9-17页 |
| 1.1 民间纠纷的概念及特点 | 第9-10页 |
| 1.2 以“因民间纠纷引起”限制刑事和解范围存在的不足 | 第10-17页 |
| 1.2.1 不符合刑事和解制度的本意 | 第10-11页 |
| 1.2.2 混淆了和解与调解的区别 | 第11-12页 |
| 1.2.3 导致刑事和解适用范围界定不清 | 第12-14页 |
| 1.2.4 严重压缩刑事和解的适用空间 | 第14-17页 |
| 2. 刑事和解司法实践之现状分析 | 第17-27页 |
| 2.1 各地关于刑事和解规范性文件之梳理 | 第17-20页 |
| 2.1.1 根据新刑诉法规定确定刑事和解适用范围 | 第17页 |
| 2.1.2 根据新刑诉法规定确定刑事和解适用范围，并对“民间纠纷”一词进行界定 | 第17-18页 |
| 2.1.3 根据新刑诉法规定确定刑事和解适用范围，并设置特别规定扩大适用范围 | 第18-19页 |
| 2.1.4 根据新刑诉法规定的范围，详细列明适用刑事和解的案件范围及类型 | 第19页 |
| 2.1.5 没有按照新刑诉法的规定限制刑事和解的适用范围，轻微刑事案件均可适用刑事和解 | 第19-20页 |
| 2.1.6 根据新刑诉法规定确定刑事和解适用范围，并对一些例外情形予以排除适用 | 第20页 |
| 2.2 部分地区刑事和解开展情况 | 第20-23页 |
| 2.2.1 S 市检察机关 2013 年度刑事和解开展情况 | 第21页 |
| 2.2.2 X 市检察机关 2013 年度刑事和解开展情况 | 第21-22页 |
| 2.2.3 N 市检察机关 2013 年度刑事和解开展情况 | 第22-23页 |
| 2.3 对刑事和解制度适用现状的分析 | 第23-27页 |
| 2.3.1 可适用范围总体偏小，刑事和解制度的优势未能充分发挥 | 第23-24页 |
| 2.3.2 实务操作依然混乱，同类案件不同处理现象愈发明显 | 第24-25页 |
| 2.3.3 超范围的案件不断出现，法律的权威性受到质疑 | 第25-27页 |
| 3. 非民间纠纷引起的案件的和解实证 | 第27-42页 |
| 3.1 熟人之间的偷盗等侵财类案件的和解实证 | 第27-29页 |
| 3.2 针对陌生人实施的侵财类案件的和解实证 | 第29-32页 |
| 3.3 性侵犯案件的和解实证 | 第32-35页 |
| 3.4 财产损害案件的和解实证 | 第35-36页 |
| 3.5 职务侵占、挪用资金等案件的和解实证 | 第36-37页 |
| 3.6 单位作为被害人案件的和解实证 | 第37-39页 |
| 3.7 不可突破的和解禁忌 | 第39-42页 |
| 4. 对我国公诉案件中刑事和解适用范围的立法展望 | 第42-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
