| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9页 |
| 1.2 研究思路和研究方法 | 第9-10页 |
| 1.2.1 研究思路 | 第9-10页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第10页 |
| 1.3 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.4 主要内容和创新之处 | 第11-13页 |
| 1.4.1 主要内容 | 第11页 |
| 1.4.2 创新之处 | 第11-13页 |
| 第2章 检察机关主持的当事人和解程序运行现状 | 第13-23页 |
| 2.1 新刑诉法实施前后当事人和解的公诉案件程序的三 | 第13-16页 |
| 2.1.1 适用范围的调整 | 第13-14页 |
| 2.1.2 主持和解的方式发生的变化 | 第14-16页 |
| 2.1.3 强化检察机关对公诉和解的监督 | 第16页 |
| 2.2 新刑诉法实施前后检察机关适用当事人和解程序办理案件情况对照分析 | 第16-23页 |
| 2.2.1 适用当事人和解程序办案的基本数据 | 第16-18页 |
| 2.2.2 适用当事人和解程序案件的处理情况 | 第18-19页 |
| 2.2.3 适用当事人和解程序的罪名分布情况 | 第19-20页 |
| 2.2.4 当事人和解的达成阶段及方式情况 | 第20-21页 |
| 2.2.5 对未成年人犯罪案件适用当事人和解程序的情况 | 第21-23页 |
| 第3章 检察机关主持的当事人和解程序运行中存在的问题 | 第23-29页 |
| 3.1 立法疏漏影响实践操作 | 第23-25页 |
| 3.1.1 赔偿标准缺指导性规范 | 第23-24页 |
| 3.1.2 对“民间纠纷引起”无可操作性解释 | 第24页 |
| 3.1.3 当事人反悔后程序规定不明 | 第24页 |
| 3.1.4 对当事人达成和解的案件起诉界限模糊 | 第24-25页 |
| 3.2 实践中的违规操作 | 第25-26页 |
| 3.2.1 对证据不足案件仍作促和不起诉处理 | 第25页 |
| 3.2.2 对达成和解的案件不当撤案 | 第25-26页 |
| 3.2.3 在和解程序的适用中错误理解司法解释 | 第26页 |
| 3.3 其他制约当事人和解程序良性运行的因素 | 第26-29页 |
| 3.3.1 和解工作与其他工作的效率冲突 | 第26-27页 |
| 3.3.2 社会的认识误区 | 第27-28页 |
| 3.3.3 现行考评机制的掣肘 | 第28-29页 |
| 第4章 解决当事人和解的公诉案件诉讼程序运行问题的对策及建议 | 第29-37页 |
| 4.1 匡正检察机关在当事人和解程序中的地位 | 第29-30页 |
| 4.2 进一步明确和解的适用范围 | 第30-31页 |
| 4.3 明确和解赔偿的原则 | 第31-33页 |
| 4.4 改革检察机关办理和解案件管理机制 | 第33-34页 |
| 4.5 完善检察机关与相关部门在办理和解案件中的衔接机制 | 第34-35页 |
| 4.6 强化当事人和解的公诉案件程序运行监督机制 | 第35-37页 |
| 参考文献 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
