| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-20页 |
| 第一节 以博元投资进入退市程序为例 | 第12-14页 |
| 第二节 强制退市制度的研究背景和意义 | 第14-16页 |
| 一、强制退市制度的研究背景 | 第14-15页 |
| 二、强制退市制度的研究意义 | 第15-16页 |
| 第三节 文献综述 | 第16-19页 |
| 一、我国退市机制本身弱点研究 | 第17页 |
| 二、上市公司退市制度的中外比较研究 | 第17-18页 |
| 三、其他对我国退市法律制度的研究 | 第18页 |
| 四、国外文献综述和现状 | 第18-19页 |
| 第四节 文章的主要创新点 | 第19-20页 |
| 第二章 我国上市公司强制退市法律制度分析 | 第20-33页 |
| 第一节 上市公司退市制度的变迁 | 第20-25页 |
| 一、第一阶段：萌芽期 | 第20页 |
| 二、第二阶段：初步确立 | 第20-23页 |
| 三、第三阶段：逐步发展期 | 第23-25页 |
| 四、第四阶段：上市公司退市法律制度的相对完善期 | 第25页 |
| 第二节 我国强制退市法律制度分析 | 第25-30页 |
| 一、我国上市公司强制退市的程序 | 第25-26页 |
| 二、我国上市公司强制退市标准 | 第26-28页 |
| 三、我国强制退市中公众投资者保护的立法与执法现状 | 第28-30页 |
| （一）强制退市对投资者保护的影响 | 第28-29页 |
| （二）我国强制退市中公众投资者保护的立法与执法现状 | 第29-30页 |
| 第三节2014年《证券法》以及沪深修改退市规则的评析 | 第30-33页 |
| 一、新规出台的影响 | 第30-31页 |
| 二、2014 年*ST长油退市 | 第31-33页 |
| 第三章 境外上市公司退市制度分析 | 第33-42页 |
| 第一节 美国证券市场退市分析：以纽约证券交易所为例 | 第33-35页 |
| 一、美国强制退市标准分析 | 第33-34页 |
| 二、美国退市制度分析与借鉴 | 第34-35页 |
| 第二节 日本证券市场退市分析：以东京证券交易所为例 | 第35-37页 |
| 一、日本证券市场退市标准和程序 | 第35-36页 |
| 二、东京证券交易所退市制度的优越性 | 第36-37页 |
| 第三节 印度证券市场退市分析 | 第37-38页 |
| 第四节 香港证券市场退市分析：以香港联合交易所为例 | 第38-41页 |
| 一、香港上市公司最近几年的退市情况 | 第38-39页 |
| 二、香港上市公司强制退市之“停复牌措施” | 第39-41页 |
| 第五节 境外上市公司强制退市制度的评析 | 第41-42页 |
| 第四章 完善我国上市公司强制退市制度的建议 | 第42-54页 |
| 第一节 上市公司强制退市的监管理念创新 | 第42-45页 |
| 一、证监会的监管角色定位 | 第42-43页 |
| 二、上市公司强制退市监管的完善 | 第43-45页 |
| 第二节 我国上市公司强制退市的标准和程序 | 第45-54页 |
| 一、我国上市公司强制退市条件的法律问题 | 第45-47页 |
| （一）2015 年《证券法》修改草案关于强制退市标准的评析 | 第45-46页 |
| （二）沪深证券交易所关于强制退市细则的评析 | 第46-47页 |
| 二、完善我国上市公司退市制度的建议 | 第47-50页 |
| （一）强制退市标准有提升空间 | 第47-48页 |
| （二）多元化退市标准的全面展开 | 第48页 |
| （三）自愿退市机制的兴起和强化 | 第48-49页 |
| （四）新上市的标准的再完善 | 第49-50页 |
| 三、健全对投资者的利益保护制度 | 第50-54页 |
| （一）建立公司高管责任的追偿机制 | 第50-51页 |
| （二）上市公司强制退市中的信息披露制度的强化 | 第51-52页 |
| （三）强制退市中股东对证券交易所的诉讼机制 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 主要参考文献 | 第55-57页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 答辩委员会对论文的评定意见 | 第59页 |
