| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 导论 | 第12-14页 |
| 一、侵害违法建筑损害赔偿之理论前提:范畴界定及权益属性 | 第14-23页 |
| (一) 违法建筑之范畴界定 | 第14-18页 |
| 1. 违法建筑与违章建筑的概念选用 | 第14-16页 |
| 2. 违法建筑之内涵揭示 | 第16-18页 |
| (二) 违法建筑权益属性之述评 | 第18-23页 |
| 1. 不动产所有权说 | 第18-20页 |
| 2. 动产所有权说 | 第20-21页 |
| 3. 占有说 | 第21-23页 |
| 二、侵害违法建筑损害赔偿现有救济之失灵:解释论立场 | 第23-39页 |
| (一) 违法建筑受侵害时予以救济之必要性 | 第23-26页 |
| 1. "不予救济论"偏离正义与秩序价值 | 第24页 |
| 2. "补偿论"缺乏法理依据 | 第24-25页 |
| 3. "应予救济论"之证立 | 第25-26页 |
| (二) 侵害违法建筑造成毁损、灭失、使用中断的救济渠道 | 第26-39页 |
| 1. "保护不动产所有权"救济路径面临的障碍 | 第26-30页 |
| 2. "保护动产所有权"救济路径的局限性 | 第30-33页 |
| 3. "保护占有"路径面临的救济难题 | 第33-39页 |
| 三、侵害违法建筑损害赔偿制度之完善:立法论立场 | 第39-48页 |
| (一) 比较法上违法建筑侵权损害赔偿之救济渠道 | 第39-42页 |
| 1. 日本 | 第39-40页 |
| 2. 法国 | 第40页 |
| 3. 我国台湾地区 | 第40-42页 |
| (二) 侵害违法建筑损害赔偿请求权相关立法之完善 | 第42-48页 |
| 1. 畅通侵害违法建筑损害赔偿的救济路径 | 第42-44页 |
| 2. 排除侵害违法建筑导致"使用中断"之损害赔偿 | 第44页 |
| 3. 明确侵害违法建筑所涉损害赔偿形式 | 第44-45页 |
| 4. 规范侵害违法建筑损害赔偿数额的算定 | 第45-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
