| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 绪论 | 第6-8页 |
| 一、 本文的选题背景和意义 | 第6页 |
| 二、 本文的研究方法 | 第6-7页 |
| 三、 本文的创新之处 | 第7-8页 |
| 一、 宪法司法化的概念 | 第8-16页 |
| (一) 宪法司法化概念的首次提出 | 第8-9页 |
| (二) 宪法司法化与宪法可诉性的区别 | 第9-11页 |
| 1. 可诉性的概念（Justiciability 与 Actionability 的比较） | 第9-10页 |
| 2. 宪法可诉性概念的滥用 | 第10页 |
| 3. 学术用语不规范反映出的法学理论研究中的问题 | 第10-11页 |
| (三) 宪法司法化相关论著信息综览 | 第11页 |
| (四) 宪法司法化的理论依据 | 第11-15页 |
| (五) 宪法司法化的意义 | 第15-16页 |
| 1. 宪法的法特性是宪法司法化的直接驱动力 | 第15-16页 |
| 2. 宪法司法化是宪政国家的内在要求 | 第16页 |
| 二、 宪法司法化百家争鸣的十年 | 第16-21页 |
| (一) 宪法司法化第一案“齐玉玲案” | 第16-17页 |
| (二) 最高法 8.13 《批复》 | 第17-18页 |
| (三) 宪法司法化的探索 | 第18-21页 |
| 1. 宪法学界对宪法作为审理具体案件的直接依据的几种态度 | 第18-19页 |
| 2. 国外宪法司法化的探索与发展 | 第19-21页 |
| 三、 最高法废止 8.13 批复，宪法司法化讨论进入低潮 | 第21-23页 |
| (一) 最高法关于废止 2007 年底以前发布的有关司法解释决定 | 第21页 |
| (二) 宪法学界声音 | 第21-23页 |
| 四、 我国宪法司法化实践中的障碍 | 第23-24页 |
| 五、 实现宪法司法化的出路 | 第24-27页 |
| (一) 建立宪法诉讼机制 | 第24-25页 |
| (二) 人权保护司法化亟待解决，严格履行国际人权法律规定 | 第25-27页 |
| 结论 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-30页 |
| 附录 | 第30-36页 |
| 后记 | 第36-37页 |
