首页--政治、法律论文--法律论文--中国法律论文--诉讼法论文--刑事诉讼法论文

刑事诉讼法中的“等”字研究

摘要第1-5页
Abstract第5-6页
目录第6-9页
前言第9-11页
第一章 刑事诉讼法中的“等”字使用概况第11-15页
 第一节 刑事诉讼法中“等”字的功能分析第11-12页
  一、 列举未尽第11-12页
  二、 表述完毕第12页
 第二节 “等”字在三部刑事诉讼法中的分布情况第12-15页
  一、 1979 年刑事诉讼法第12-13页
  二、 1996 年刑事诉讼法第13页
  三、 2012 年刑事诉讼法第13-14页
  四、 “等”字增幅与间隔年份之间关系的变化趋势第14-15页
第二章 1979 年和 1996 年刑事诉讼法中的“等”字研究第15-19页
 第一节 对 1979 年刑事诉讼法中“等”字的统计分析第15-16页
 第二节 对 1996 年刑事诉讼法中“等”字的统计分析第16-17页
 第三节 1979 年和 1996 年刑诉法中的“等”字研究小结第17-19页
第三章 2012 年刑事诉讼法中的“等”字研究第19-52页
 第一节 “等”字使用概况第19-21页
  一、 按编统计第19-20页
  二、 按数量变化方式统计第20页
  三、 按具体制度统计第20-21页
 第二节 权权博弈视角下的“等”字研究第21-50页
  一、 司法机关权力扩张型第22-32页
   (一) “等”字与刑事证据制度(司法机关权力扩张部分)第23-24页
   (二) “等”字与“行政执法和刑事证据的衔接”第24-26页
   (三) “等”字与刑事强制措施(司法机关权力扩张部分)第26-28页
   (四) “等”字与刑事侦查措施(司法机关权力扩张部分)第28-32页
  二、 司法机关权力限缩型第32-37页
   (一) “等”字与刑事证据制度(司法机关权力限缩部分)第32-34页
   (二) “等”字与刑事侦查措施(司法机关权力限缩部分)第34-35页
   (三) “等”字与庭前会议制度第35-36页
   (四) “等”字与刑事执行规范第36-37页
  三、 诉讼参与人权利扩张型第37-49页
   (一) “等”字与律师权益第37-39页
   (二) “等”字与证人权益第39-41页
   (三) “等”字与刑事强制措施(诉讼参与人权利扩张部分)第41-43页
   (四) “等”字与犯罪嫌疑人权益第43-46页
   (五) “等”字与刑事和解程序第46-49页
  四、 诉讼参与人权利限缩型第49-50页
 第三节 2012 年刑事诉讼法中的“等”字研究小结第50-52页
第四章 “等”字产生歧义的原因及其解决方案第52-66页
 第一节 法条中相对无歧义或歧义较小的“等”字第52-53页
  一、 相对无歧义第52页
  二、 歧义相对较小第52-53页
 第二节 造成“等”字歧义的原因第53-57页
  一、 技术原因第53-56页
   (一) 已列明事项过于单调,容易缩小概念外延第53-55页
   (二) 已列明事项的内涵存在交叉第55-56页
   (三) 法条之间存在冲突,增加了“等”字的解释难度第56页
  二、 人为原因第56-57页
   (一) 立法者对可能造成利益冲突的事项,故意进行模糊处理第56-57页
   (二) 执法者出于自身利益考虑,故意曲解法条本意第57页
 第三节 消弭“等”字歧义的解决方案第57-66页
  一、 法律解释法第57-62页
   (一) 运用传统方法对“等”字进行解释的局限第57页
   (二) “等”字解释的新思路第57-59页
   (三) 解释工作应坚持的基本原则第59-62页
   (四) 具体应用实例第62页
  二、 中英文版本比较分析法第62-63页
  三、 增列补全法第63-64页
  四、 修改法第64页
  五、 删除法第64页
  六、 实践拓展法第64-66页
结论第66-68页
参考文献第68-74页
附录一:新刑事诉讼法中全部二十七处“等”字的处理意见第74-79页
附录二:部分东亚国家或地区刑事诉讼法中的其他“等”字使用概况第79-80页
后记第80-82页
在学期间学术成果情况第82-83页
个人简历第83页

论文共83页,点击 下载论文
上一篇:我国上市公司退市制度研究
下一篇:微博直播庭审的利弊分析--以新刑诉法司法解释第二百四十九条为对象