| 摘要 | 第1-9页 |
| 导论 | 第9-11页 |
| 一、选题的意义、背景 | 第9页 |
| 二、文献综述 | 第9-10页 |
| 三、研究方法 | 第10页 |
| （一） 比较研究的方法 | 第10页 |
| （二） 历史研究的方法 | 第10页 |
| （三） 逻辑演绎的方法 | 第10页 |
| （四） 归纳研究的方法 | 第10页 |
| 四、创新点 | 第10-11页 |
| 第一章 证券集团诉讼制度概述 | 第11-17页 |
| 第一节 证券集团诉讼制度产生与发展 | 第11-12页 |
| 一、英国是集团诉讼制度的发源地 | 第11页 |
| 二、证券集团诉讼制度在美国的立法和实践 | 第11-12页 |
| 三、加拿大、澳大利亚、韩国已经引进了证券集团诉讼制度 | 第12页 |
| 第二节 证券集团诉讼制度的含义及特点 | 第12-14页 |
| 一、证券集团诉讼制度的含义 | 第12-13页 |
| 二、证券集团诉讼制度的特点 | 第13-14页 |
| （一） 证券集团诉讼的启动是由诉讼代表人和集团律师牵头召集进行的 | 第13页 |
| （二） 在集团成员的确认上采用了“明示退出”规则 | 第13页 |
| （三） 制度设计上的通知和和解的环节对证券集团诉讼具有重要的作用 | 第13-14页 |
| （四） 法院在证券集团诉讼中成为了积极主动的司法管理者 | 第14页 |
| 第三节 证券集团诉讼制度的优势 | 第14-15页 |
| 一、证券集团诉讼制度更有利于保护广大中小投资者的权利，更有利于实现诉讼上的救济 | 第14-15页 |
| 二、证券集团诉讼制度具有比较显著的诉讼程序优势 | 第15页 |
| 三、证券集团诉讼制度可以更有效地规制证券市场上的不法行为 | 第15页 |
| 第四节 证券集团诉讼制度的价值分析 | 第15-17页 |
| 第二章 证券集团诉讼制度的实践 | 第17-27页 |
| 第一节 美国的证券集团诉讼制度 | 第17-21页 |
| 一、美国证券集团诉讼制度兴起的原因 | 第17-18页 |
| 二、美国证券集团诉讼制度的历史 | 第18-19页 |
| （一） 早期自由的证券市场 | 第18页 |
| （二） 证券集团诉讼制度初具雏形 | 第18-19页 |
| （三） 证券集团诉讼制度的改革和完善 | 第19页 |
| 三、美国证券集团诉讼制度的理论基础----“欺诈市场理论” | 第19-21页 |
| 第二节 美国证券集团诉讼制度对其他国家的影响 | 第21-25页 |
| 一、澳大利亚的证券集团诉讼 | 第21-22页 |
| 二、加拿大的证券集团诉讼 | 第22-24页 |
| 三、韩国的证券集团诉讼 | 第24-25页 |
| 第三节 其他国家有特色的证券侵权纠纷解决机制 | 第25-27页 |
| 一、德国的团体诉讼制度 | 第25-26页 |
| 二、日本的选定当事人制度 | 第26页 |
| 三、中国的代表人诉讼制度 | 第26-27页 |
| 第三章 证券集团诉讼制度在中国的可行性分析 | 第27-31页 |
| 第一节 证券集团诉讼制度适应我国的需求 | 第27-28页 |
| 一、证券集团诉讼制度适应我国证券市场的需求 | 第27页 |
| 二、证券集团诉讼制度适应我国证券诉讼现状的需求 | 第27-28页 |
| 三、我国公司在美国上市遭遇诉讼潮 | 第28页 |
| 第二节 我国证券诉讼的实体法依据 | 第28-29页 |
| 第三节 证券集团诉讼制度在我国移植中的问题 | 第29-31页 |
| 一、经济--证券市场发展程度 | 第29-30页 |
| 二、文化--司法理念和诉讼文化 | 第30页 |
| 三、技术--法律体系和法律技术 | 第30-31页 |
| 第四章 完善我国证券诉讼制度的设想 | 第31-36页 |
| 第一节 我国目前的证券诉讼制度 | 第31-34页 |
| 一、从一则案例看我国目前的证券诉讼现状—东方电子虚假陈述案 | 第31-33页 |
| 二、我国证券诉讼制度的现行运行情况 | 第33-34页 |
| 第二节 证券集团诉讼制度对我国的影响 | 第34-36页 |
| 一、借鉴证券集团诉讼制度的相关规则完善我国代表人诉讼制度 | 第34页 |
| 二、借鉴证券集团诉讼制度建立配套的法律技术 | 第34-35页 |
| 三、未来引入证券集团诉讼制度的设想 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-38页 |
| 主要参考文献 | 第38-40页 |
