| 引言 | 第1-9页 |
| 第一部分 精神损害的本质及含义 | 第9-18页 |
| 一、有关精神损害含义的观点及评析 | 第9-10页 |
| (一) 从精神损害的客体范围界定其含义 | 第9页 |
| (二) 从精神损害的主体范围界定其含义 | 第9-10页 |
| (三) 从精神损害的本质界定其含义 | 第10页 |
| 二、损害的含义 | 第10-13页 |
| (一) 有关损害的学者观点 | 第10-11页 |
| (二) 有关损害的学说及其本质 | 第11-13页 |
| 三、精神损害的本质及表现 | 第13-15页 |
| (一) 精神损害的本质 | 第13-14页 |
| (二) 精神损害的表现 | 第14-15页 |
| 四、精神损害的特征 | 第15-18页 |
| (一) 非财产性 | 第15-16页 |
| (二) 客观性 | 第16页 |
| (三) 独立性 | 第16-17页 |
| (四) 单一性 | 第17-18页 |
| 第二部分 精神损害的主体范围 | 第18-30页 |
| 一、自然人 | 第18-20页 |
| (一) 自然人 | 第18页 |
| (二) 无痛苦知觉能力者 | 第18-20页 |
| 二、第三人 | 第20-22页 |
| (一) 德国法 | 第20-21页 |
| (二) 英国法 | 第21页 |
| (三) 美国法 | 第21页 |
| (四) 本文观点 | 第21-22页 |
| 三、胎儿 | 第22-25页 |
| (一) 德国法 | 第23-24页 |
| (二) 英国法 | 第24页 |
| (三) 美国法 | 第24页 |
| (四) 本文的观点 | 第24-25页 |
| 四、死者 | 第25-27页 |
| (一) 肯定说 | 第25-26页 |
| (二) 否定说 | 第26页 |
| (三) 本文的观点 | 第26-27页 |
| 五、法人 | 第27-30页 |
| 第三部分 精神损害的客体 | 第30-37页 |
| 一、人格权 | 第31-33页 |
| (一) 一般人格权 | 第32页 |
| (二) 具体人格权 | 第32-33页 |
| 二、身份权 | 第33页 |
| 三、特定财产权 | 第33-36页 |
| (一) 对物的侵害 | 第34页 |
| (二) 违约产生的非财产损害 | 第34-36页 |
| 四、精神利益 | 第36-37页 |
| 第四部分 我国有关精神损害法律规定的立法完善 | 第37-45页 |
| 一、有关精神损害立法的考察及评析 | 第37-39页 |
| (一) 立法考察 | 第37-38页 |
| (二) 比较法评析 | 第38-39页 |
| 二、我国有关精神损害法律规定的评析 | 第39-42页 |
| (一) 精神损害主体范围的明确和扩大 | 第40页 |
| (二) 精神损害客体范围的拓宽 | 第40-41页 |
| (三) 侵权行为类型的增加 | 第41-42页 |
| 三、我国有关精神损害法律规定的立法完善 | 第42-45页 |
| (一) 构建以列举式为主、概括式为辅的精神损害立法模式 | 第42-43页 |
| (二) 建立我国一般人格权制度 | 第43页 |
| (三) 完善精神损害的主体范围和客体范围 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 后记 | 第47页 |