<中文摘要> | 第1-7页 |
<英文摘要> | 第7-11页 |
序言 | 第11页 |
一、 WTO争端解决机制述评 | 第11-22页 |
(一) WTO争端解决机制的形成 | 第11页 |
一、GATT框架内的争端解决机制 | 第11-12页 |
二、WTO争端解决机制的产生 | 第12-13页 |
(二)WTO争端解决机制的几个一般问题 | 第13页 |
一、适用范围 | 第13-14页 |
二、一般原则 | 第14-15页 |
三、参与争端解决的机构 | 第15-16页 |
四、运作程序和方法。 | 第16-19页 |
(三)WTO争端解决机制评析 | 第19页 |
一、WTO争端解决机制的特点和作用 | 第19-21页 |
二、WTO争端解决机制的不足和缺陷 | 第21-22页 |
二、从欧盟与印度棉制亚麻床单反倾销争端案页 |
透视WTO争端解决机制在反倾销领域的运作 | 第22-52页 |
(一)基本案情 | 第23页 |
一、争端产生的基本情况 | 第23页 |
二、争端产生的主要事实 | 第23-24页 |
(二)争端双方的主要主张 | 第24页 |
一、印度的主要主张 | 第24-25页 |
二、欧盟的主要主张 | 第25页 |
(三)先决问题争议的判决及分析 | 第25页 |
一、专家组成立前的主张范围 | 第25-28页 |
二、 磋商的实质证据 | 第28-29页 |
三、含有另一次调查的保密材料的证据 | 第29页 |
(四)欧盟是否违反其在《反倾销协议》第2条页 |
(倾销的确定)项下的义务 | 第29-30页 |
一、确定利润的方法 | 第30-33页 |
二、确定利润的合理性问题 | 第33-34页 |
三、关于“将‘负倾销幅度’36视为零”的争议 | 第34-36页 |
(五)欧盟是否违反其在《反倾销协议》页 |
第3条(损害的确定)项下的义务 | 第36页 |
一、关于进口产品倾销及其与损害的关系 | 第36-37页 |
二、关于欧盟有没有对影响产业状况的所有有关的经济因素和指数进行评估的争议 | 第37-39页 |
三、关于在分析国内产业状况时考虑了国内产业以外的生产商信息的问题 | 第39-41页 |
(六)欧盟是否违反其在《反倾销协议》第5条页 |
(反倾销调查的发起与后续程序)项下的义务 | 第41页 |
一、欧盟是否审查了证据的准确性和充分性 | 第41-43页 |
二、反倾销调查的申请是否存在适当的产业支持 | 第43-44页 |
(七)欧盟有没有采取建设性补救措施的可能性 | 第44-46页 |
(八)反倾销调查中的公告问题 | 第46-48页 |
(九)专家组的结论和建议 | 第48页 |
一、 专家组肯定欧盟行为的结论 | 第48页 |
二、专家组否定欧盟行为的结论 | 第48页 |
(三)专家组不作结论 | 第48页 |
四、专家组建议 | 第48-49页 |
(十)WTO争端解决机制在反倾销领域运作中应注意的若干问题 | 第49页 |
一、立案的程序与标准问题 | 第49页 |
二、当事方举证责任问题 | 第49页 |
三、专家组的职权范围问题 | 第49-50页 |
四、专家组的审查标准问题 | 第50-51页 |
五、申诉方提出的主张问题 | 第51页 |
六、专家组对《反倾销协议》有关条款的解释问题 | 第51页 |
七、英文词语的单复数问题 | 第51-52页 |
三、WTO争端解决机制对成员反倾销法协调之评析页 |
及中国利用该机制处理反倾销争端的设想 | 第52-63页 |
(一)WTO争端解决机制对成员反倾销法协调之评析 | 第52页 |
一、争端解决机制在协调成员反倾销法过程中有效地发挥了“解释作用”。 | 第52页 |
二、争端解决机制对成员反倾销法的协调主要表现在两个方面。 | 第52-53页 |
三、争端解决机制在协调成员反倾销法,使之与WTO《反倾销协议》保持一致等方面发挥了积极的不可替代的作用。 | 第53-54页 |
四、争端解决机制对成员反倾销法的协调存在局限性,并不总是“万能的”。 | 第54-56页 |
(二)中国现有反倾销立法的调整 | 第56页 |
一、在程序规则方面 | 第56-57页 |
二、实体规则方面 | 第57-59页 |
(三)中国利用WTO争端解决机制处理反倾销争端的设想 | 第59页 |
一、WTO争端解决机制对中国的影响 | 第59-60页 |
二、中国利用WTO争端解决机制处理反倾销争端的设想。 | 第60-63页 |
结论 | 第63-64页 |
<参考文献> | 第64-66页 |