| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| (一) 研究目的与意义 | 第8-9页 |
| (二) 研究现状 | 第9-10页 |
| (三) 本文的研究方法 | 第10-11页 |
| 一、环境行政公益诉讼原告资格基本理论 | 第11-23页 |
| (一) 环境行政公益诉讼 | 第11-14页 |
| 1. 公共利益与环境行政公益诉讼 | 第11-13页 |
| 2. 环境行政公益诉讼的特征 | 第13-14页 |
| (二) 环境行政公益诉讼原告资格 | 第14-18页 |
| 1. 原告资格 | 第14-16页 |
| 2. 国外环境行政公益诉讼原告资格理论和实践的发展 | 第16-18页 |
| (三) 环境行政公益诉讼原告资格扩张的理论基础 | 第18-23页 |
| 1. 私人检察总长理论 | 第18-19页 |
| 2. 公共信托理论 | 第19-20页 |
| 3. 环境权理论 | 第20-22页 |
| 4. 诉的利益理论 | 第22-23页 |
| 二、我国环境行政公益诉讼原告资格的现状分析和前景展望 | 第23-30页 |
| (一) 现状分析:我国环境行政公益诉讼原告资格的法律缺失 | 第23-28页 |
| 1. “诉的利益”判断标准阻碍原告资格的扩大 | 第24-25页 |
| 2. 抽象行政行为的不可诉性制约原告资格的扩大 | 第25-26页 |
| 3. 环境权立法的缺失导致原告资格缺乏相应的权利依据 | 第26页 |
| 4. 环保社团不具备提起环境行政公益诉讼的资格 | 第26-28页 |
| 5. 检察机关不具备提起环境行政公益诉讼的资格 | 第28页 |
| (二) 前景展望:通过扩大原告资格建立环境行政公益诉讼制度 | 第28-29页 |
| (三) 我国扩大环境行政公益诉讼原告资格的制度基础 | 第29-30页 |
| 三、对我国环境行政公益诉讼原告资格的设想 | 第30-42页 |
| (一) 国家检察机关的原告资格 | 第31-36页 |
| 1. 赋予检察机关环境公益诉讼原告资格的必要性 | 第31-32页 |
| 2. 国外关于检察机关环境公益诉讼原告资格制度的考查 | 第32-33页 |
| 3. 我国检察机关提起环境行政公益诉讼的法律依据 | 第33-34页 |
| 4. 我国检察机关提起环境行政公益诉讼的设想 | 第34-36页 |
| (二) 公民个人的原告资格 | 第36-39页 |
| 1. 公民个人的含义 | 第36页 |
| 2. 美国环境公民诉讼制度及其借鉴 | 第36-38页 |
| 3. 我国公民个人提起环境行政公益诉讼的设想 | 第38-39页 |
| (三) 环保社团的原告资格 | 第39-42页 |
| 1. 赋予环保社团环境行政公益诉讼原告资格必要性 | 第39-40页 |
| 2. 我国环保社团提起环境行政公益诉讼的设想 | 第40-41页 |
| 3. 我国环保社团提起环境行政公益诉讼的障碍分析 | 第41-42页 |
| 四、环境行政公益诉讼原告资格的保障措施 | 第42-49页 |
| (一) 扩大环境行政公益诉讼的受案范围 | 第43-45页 |
| 1. 将部分抽象行政行为纳入受案范围 | 第43-44页 |
| 2. 将行政不作为纳入受案范围 | 第44页 |
| 3. 将侵犯人身权、财产权以外的权益的行政行为纳入受案范围 | 第44-45页 |
| (二) 合理分配举证责任 | 第45页 |
| (三) 设置诉前通知程序 | 第45-46页 |
| (四) 诉讼费用征收标准和承担方式 | 第46-47页 |
| (五) 环境权的立法确认 | 第47-49页 |
| 结束语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 附录: 攻读硕士研究生期间发表的论文 | 第54页 |
