| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、研究缘起 | 第9页 |
| 二、研究意义 | 第9-10页 |
| 三、国内外研究状况 | 第10页 |
| 四、本文要解决的问题和研究思路 | 第10-12页 |
| 第一章 陪审制度的历史发展 | 第12-23页 |
| 一、陪审制度的源头 | 第12-13页 |
| （一） 古希腊：陪审制度的萌芽 | 第12页 |
| （二） 古罗马：出现现代陪审制的痕迹 | 第12-13页 |
| 二、英美法系国家陪审团制度的形成 | 第13-15页 |
| （一） 英国：现代陪审团制度的发祥地 | 第13-14页 |
| （二） 美国：实行陪审团制度最广泛的国家 | 第14-15页 |
| 三、大陆法系国家参审制度的建立 | 第15-17页 |
| （一） 法国：创立参审制的陪审方式 | 第15-16页 |
| （二） 德国：适用参审制最广泛的国家 | 第16页 |
| （三） 俄罗斯：创立人民陪审员制度 | 第16-17页 |
| 四、西方各国陪审制度的当代发展 | 第17-19页 |
| （一） 英美法系国家陪审制度的现状及改革 | 第17-18页 |
| （二） 大陆法系国家陪审制度的现状及改革 | 第18页 |
| （三） 陪审团制度在一些国家的重新兴起 | 第18-19页 |
| 五、我国人民陪审员制度的起源和发展 | 第19-23页 |
| （一） 萌芽阶段 | 第19-20页 |
| （二） 确立、发展及停滞阶段 | 第20-21页 |
| （三） 重建、淡化和复兴阶段 | 第21-23页 |
| 第二章 陪审制度的基本理论 | 第23-33页 |
| 一、陪审制度的理论梳理 | 第23-26页 |
| （一） 陪审制度的基本概念 | 第23-24页 |
| （二） 陪审制度的理论基础 | 第24-25页 |
| （三） 陪审制度的特点 | 第25-26页 |
| 二、陪审制度的基本价值 | 第26-33页 |
| （一） 西方国家陪审制度的一般价值 | 第26-28页 |
| （二） 我国人民陪审员制度的双重价值 | 第28-33页 |
| 第三章 中外陪审制度之比较 | 第33-41页 |
| 一、中外陪审制度的共性 | 第33-34页 |
| （一） 共同的陪审理念 | 第33页 |
| （二） 吸收普通民众参与诉讼 | 第33-34页 |
| （三） 适用范围有一定限制 | 第34页 |
| （四） 人员的临时性和无关联性 | 第34页 |
| 二、中外陪审制度的差异 | 第34-37页 |
| （一） 我国人民陪审员制度与英美法系陪审团制度的差异 | 第34-36页 |
| （二） 我国人民陪审员制度与大陆法系参审制度的差异 | 第36-37页 |
| 三、中外陪审制度多方面差异的原因 | 第37-39页 |
| （一） 历史原因 | 第37-38页 |
| （二） 文化原因 | 第38页 |
| （三） 法律原因 | 第38-39页 |
| （四） 保障原因 | 第39页 |
| 四、比较的启示 | 第39-41页 |
| （一） 我国人民陪审员制度与西方陪审制度并无本质区别 | 第39-40页 |
| （二） 有助于我国人民陪审员制度的准确定位 | 第40-41页 |
| 第四章 我国人民陪审员制度的现状 | 第41-50页 |
| 一、《决定》颁布以来我国人民陪审工作取得的成绩 | 第41-42页 |
| （一） 人民陪审员数量增加 | 第41页 |
| （二） 陪审案件数量增加 | 第41页 |
| （三） 有了一定的经费保障 | 第41-42页 |
| （四） 参与陪审的方式多样化 | 第42页 |
| 二、我国人民陪审员制度运行良好地区的共同做法 | 第42-43页 |
| （一） 党政部门的支持 | 第42-43页 |
| （二） 选任工作比较到位 | 第43页 |
| （三） 放宽陪审案件适用范围 | 第43页 |
| （四） 陪审员意见得到一定尊重 | 第43页 |
| （五） 注意发挥陪审员的调解作用 | 第43页 |
| 三、目前我国人民陪审员制度存在的主要问题 | 第43-46页 |
| （一） 对陪审制度的认识层次不高 | 第43-44页 |
| （二） 人民陪审员的代表性不够广泛 | 第44页 |
| （三） 人民陪审员专职化趋势明显 | 第44-45页 |
| （四） 人民陪审员的经费保障依旧不足 | 第45页 |
| （五） 人民陪审员实际权力依然受限 | 第45-46页 |
| （六） 人民陪审员的权责不一致 | 第46页 |
| 四、现阶段有关我国人民陪审员制度的争论 | 第46-50页 |
| （一） 职业化还是民主化 | 第46-47页 |
| （二） 法院权力还是民众权利 | 第47-48页 |
| （三） 平民化还是精英化 | 第48-49页 |
| （四） 陪审团制还是参审制 | 第49-50页 |
| 第五章 我国人民陪审员制度的改革设想 | 第50-62页 |
| 一、逐步推行陪审团制度的必要性 | 第50-52页 |
| （一） 陪审团制度对司法腐败的遏制更有效 | 第50-51页 |
| （二） 陪审团制度对民主的保障更充分 | 第51页 |
| （三） 陪审团制度对自由的保障更到位 | 第51页 |
| （四） 陪审团制度对司法独立的保障更全面 | 第51-52页 |
| 二、逐步推行陪审团制度的可行性 | 第52-53页 |
| （一） 物质基础 | 第52页 |
| （二） 政治基础 | 第52-53页 |
| （三） 文化基础 | 第53页 |
| （四） 司法基础 | 第53页 |
| 三、逐步推行陪审团制度的基础工程 | 第53-55页 |
| （一） 培育民主的社会土壤 | 第53-54页 |
| （二） 培养民众对司法的信赖和情感 | 第54页 |
| （三） 恢复人民陪审员制度的宪法地位 | 第54-55页 |
| 四、逐步推行陪审团制度的具体步骤 | 第55-62页 |
| （一） 第一阶段：完善现有的参审制模式 | 第55-57页 |
| （二） 第二阶段：有限度地施行人民陪审团制 | 第57-60页 |
| （三） 第三阶段：全面推行人民陪审团制 | 第60-62页 |
| 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-70页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第70-71页 |
| 后记 | 第71页 |
