论司法替代性纠纷解决机制--以我国两个基层法院实践为视角
| 中文提要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、司法替代性纠纷解决机制的特征和功能 | 第9-13页 |
| （一） 司法ADR 性质 | 第9-10页 |
| （二） 司法ADR 的特征 | 第10-11页 |
| 1、替代性 | 第10页 |
| 2、灵活性 | 第10页 |
| 3、自治性 | 第10-11页 |
| （三） 司法ADR 的功能 | 第11-13页 |
| 1、纠纷解决功能 | 第11页 |
| 2、补偏救弊功能 | 第11页 |
| 3、促进新规范形成功能 | 第11-13页 |
| 二、世界其他国家和地区司法替代性纠纷解决机制 | 第13-21页 |
| （一） 美国的司法ADR | 第13-18页 |
| 1、法院附设调解 | 第14页 |
| 2、法院附设仲裁 | 第14-15页 |
| 3、简易陪审团审判 | 第15-16页 |
| 4、早期中立评估 | 第16-17页 |
| 5、其他法院附设ADR | 第17-18页 |
| （二） 英国的司法ADR | 第18-19页 |
| （三） 日本的司法ADR | 第19-21页 |
| 三、我国替代性纠纷解决机制现状 | 第21-33页 |
| （一） 我国调解体制现状 | 第21-22页 |
| 1、诉讼调解 | 第21页 |
| 2、仲裁调解 | 第21-22页 |
| 3、人民调解 | 第22页 |
| （二） 我国现有替代性纠纷解决机制模式 | 第22-24页 |
| 1、诉讼内委托调解 | 第22-23页 |
| 2、法院附设诉前人民调解 | 第23页 |
| 3、法院与行政机关联合调解 | 第23页 |
| 4、大调解机制 | 第23-24页 |
| （三） 我国法院附设ADR 的运作情况 | 第24-27页 |
| 1、引入司法ADR 的实践运作情况 | 第24-27页 |
| （四） 对司法替代性纠纷解决机制功能的评价 | 第27-33页 |
| 1、当事人对纠纷解决过程的满意程度 | 第27-28页 |
| 2、解纷成本 | 第28-29页 |
| 3、调解成功率 | 第29-30页 |
| 4、纠纷解决的社会效果 | 第30-33页 |
| 四、我国司法替代性纠纷解决机制运作中的问题及建议 | 第33-40页 |
| （一） 对法院附设人民调解的法理分析 | 第33-34页 |
| 1、法院附设人民调解的性质 | 第33-34页 |
| （二） 附设司法ADR 存在的问题及分析 | 第34-36页 |
| 1、纠纷解决理念的偏差 | 第34页 |
| 2、法院附设ADR 在我国尚未引起足够重视 | 第34页 |
| 3、调解机构的制约因素 | 第34-35页 |
| 4、调解人员的制约因素 | 第35-36页 |
| （三） 完善我国司法替代解纷机制的建议 | 第36-40页 |
| 1、整合社会资源，建立多种形式的ADR | 第36-37页 |
| 2、建立多种模式的司法ADR | 第37-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第42-43页 |
