| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 1 引言 | 第12-15页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 主要研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 个人信息行政法保护的基础理论 | 第15-19页 |
| 2.1 个人信息概述 | 第15-16页 |
| 2.1.1 个人信息的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 个人信息的特征 | 第16页 |
| 2.2 个人信息权的概念与内容 | 第16-17页 |
| 2.2.1 个人信息权的概念 | 第16页 |
| 2.2.2 个人信息权的内容 | 第16-17页 |
| 2.3 个人信息保护的现实意义 | 第17-19页 |
| 2.3.1 保障个人信息权利 | 第17页 |
| 2.3.2 促进信息的共享与自由流通 | 第17-18页 |
| 2.3.3 推动政府信息公开工作 | 第18-19页 |
| 3 我国个人信息保护的现状及存在的问题 | 第19-23页 |
| 3.1 我国个人信息保护的法律现状 | 第19-20页 |
| 3.1.1 宪法中有关个人尊严与自由的规定 | 第19页 |
| 3.1.2 民法中有关个人信息保护的规定 | 第19页 |
| 3.1.3 行政法中有关个人信息保护的规定 | 第19-20页 |
| 3.2 在实践中个人信息受到的实际侵害 | 第20-21页 |
| 3.2.1 信息收集过程中的侵害 | 第20页 |
| 3.2.2 信息处理过程中的侵害 | 第20-21页 |
| 3.2.3 信息利用过程中的侵害 | 第21页 |
| 3.3 我国个人信息保护存在的问题 | 第21-23页 |
| 3.3.1 缺乏保护个人信息的专门立法 | 第21页 |
| 3.3.2 行政机关收集个人信息不够规范 | 第21页 |
| 3.3.3 个人信息侵害的救济制度不完善 | 第21-23页 |
| 4 国外个人信息的行政法保护制度及启示 | 第23-28页 |
| 4.1 美国个人信息行政法保护制度 | 第23-24页 |
| 4.1.1 美国个人信息行政法保护制的演进 | 第23页 |
| 4.1.2 美国个人信息行政法保护分散立法模式 | 第23页 |
| 4.1.3 美国个人信息行政法保护主要内容 | 第23-24页 |
| 4.2 德国个人信息行政法保护制度 | 第24-25页 |
| 4.2.1 德国个人信息行政法保护制度 | 第24页 |
| 4.2.2 德国个人信息行政法保护统一立法模式 | 第24-25页 |
| 4.2.3 德国个人信息行政法保护主要内容 | 第25页 |
| 4.3 日本个人信息行政法保护制度 | 第25-27页 |
| 4.3.1 日本个人信息行政法保护制度的演进 | 第25-26页 |
| 4.3.2 日本个人信息行政法保护统分结合立法模式 | 第26页 |
| 4.3.3 日本个人信息行政法保护主要内容 | 第26-27页 |
| 4.4 国外个人信息行政法保护对我国立法的启示 | 第27-28页 |
| 5 完善我国个人信息行政法保护的建议 | 第28-33页 |
| 5.1 建立我国个人信息行政法保护法 | 第28-30页 |
| 5.1.1 基本原则的选择与确定 | 第28-29页 |
| 5.1.2 个人信息保护宪法基础的确定 | 第29-30页 |
| 5.2 建立专门的个人信息管理的保护机构 | 第30-31页 |
| 5.2.1 规范政府信息管理部门权利和义务 | 第30-31页 |
| 5.2.2 确立个人信息管理和保护机构的监督职能 | 第31页 |
| 5.3 健全个人信息行政法保护制度 | 第31-33页 |
| 5.3.1 健全信息公开制度 | 第31-32页 |
| 5.3.2 加强对个人信息利用的监督制度 | 第32页 |
| 5.3.3 完善对个人信息侵害的救济制度 | 第32-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 后记 | 第36-37页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第37页 |