| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-12页 |
| 四、主要研究方法 | 第12页 |
| 五、论文结构 | 第12-13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 财产管理权 | 第14-18页 |
| 第一节 财产管理 | 第14-15页 |
| 一、财产管理的内涵与外延 | 第14页 |
| 二、财产管理权的性质 | 第14-15页 |
| 第二节 监护人的财产管理权的概念及内容 | 第15-18页 |
| 一、监护人的财产管理权的概念 | 第15页 |
| 二、监护人财产管理权的内容 | 第15-16页 |
| 三、成年监护人与未成年人监护人 | 第16-18页 |
| 第二章 监护人财产管理权的取得 | 第18-24页 |
| 第一节 法定监护 | 第18-19页 |
| 一、“法律父爱主义”理念 | 第18页 |
| 二、法定监护程序的启动 | 第18页 |
| 三、法定监护下财产管理权的行使 | 第18-19页 |
| 第二节 意定监护 | 第19-20页 |
| 一、尊重自我决定权和正常化 | 第19页 |
| 二、意定监护程序的启动 | 第19页 |
| 三、意定监护下财产管理权的行使 | 第19-20页 |
| 第三节 中国现行制度下的监护人财产管理权 | 第20-24页 |
| 一、《民法总则》和《合同法》 | 第20-21页 |
| 二、《信托法》 | 第21-22页 |
| 三、《老年人权益保障法》和《精神卫生法》 | 第22-24页 |
| 第三章 监护人财产管理权之域外考察 | 第24-35页 |
| 第一节 德国、日本和台湾地区的立法及实践 | 第24-28页 |
| 一、德国 | 第24页 |
| 二、日本 | 第24-27页 |
| 三、台湾 | 第27-28页 |
| 第二节 英国和美国的相关立法 | 第28-30页 |
| 一、美国持续性代理权制度(DurablePowersofAttorney,简称DPOA) | 第28-29页 |
| 二、英国《意思能力法》 | 第29-30页 |
| 第三节 对我国现行制度的反思 | 第30-35页 |
| 一、“被监护人利益”之考量标准 | 第30页 |
| 二、不当财产管理行为的救济 | 第30-32页 |
| 三、现存困境之撤销监护人制度 | 第32-34页 |
| 四、现行公示制度的缺陷 | 第34-35页 |
| 第四章 我国监护人财产管理权之限制 | 第35-42页 |
| 第一节 我国监护人财产管理权的法释和立法选择 | 第35-36页 |
| 一、我国监护人财产管理权的法释 | 第35页 |
| 二、我国在监护人财产管理上的立法选择 | 第35-36页 |
| 第二节 监护人行使财产管理权的原则 | 第36-38页 |
| 一、尊重自我决定原则 | 第36-37页 |
| 二、必要性原则 | 第37页 |
| 三、最佳利益原则 | 第37-38页 |
| 第三节 监护人财产管理权在实体法上的限制 | 第38-40页 |
| 一、以“形式基准”为原则,以“实质基准”为例外 | 第38页 |
| 二、“利益相反”规则对我国的启示 | 第38-40页 |
| 第四节 监护人财产管理权在程序法上的限制 | 第40-42页 |
| 一、部分撤销监护人制度 | 第40-41页 |
| 二、公示登记制度 | 第41页 |
| 三、法院介入监护制度的必要性 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |