| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-22页 |
| 一、问题的提出 | 第11-12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-19页 |
| 四、主要研究方法 | 第19-20页 |
| 五、论文结构 | 第20-21页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第21-22页 |
| 第一章 保险公司风险处置中监管权的应然定位 | 第22-28页 |
| 第一节 保险公司风险处置中监管权配置的应有逻辑 | 第22-25页 |
| 一、监管机构应及时的开展保险公司风险处置 | 第23-24页 |
| 二、保险公司风险处置中监管权的行使需受到一定的制约 | 第24-25页 |
| 第二节 我国的相关立法框架 | 第25-28页 |
| 第二章 我国保险公司风险处置中监管权行使的实然偏离 | 第28-36页 |
| 第一节 事前的监管供给不足 | 第30-32页 |
| 一、部分偿付能力不足的保险公司仍能正常营业 | 第30-31页 |
| 二、违规经营的保险公司未及时受到处置 | 第31-32页 |
| 三、治理结构存在问题的现象长期未得到规范 | 第32页 |
| 第二节 事后的监管供给过剩 | 第32-36页 |
| 一、风险处置措施适用的单一化 | 第33页 |
| 二、保险保障基金使用的行政化 | 第33-35页 |
| 三、保险公司无破产事实的异常化 | 第35-36页 |
| 第三章 监管权行使偏离的立法原因分析 | 第36-43页 |
| 第一节 事前监管供给不足的原因分析 | 第36-39页 |
| 一、风险处置措施的启动标准单一 | 第36-37页 |
| 二、风险识别成本过高 | 第37-39页 |
| 第二节 事后监管供给过剩的原因分析 | 第39-43页 |
| 一、可操作性层面存在瑕疵 | 第39-41页 |
| 二、权力监督层面存在不足 | 第41-43页 |
| 第四章 英美日保险公司风险处置的相关立法借鉴 | 第43-50页 |
| 第一节 英国保险公司风险处置的立法经验 | 第43-45页 |
| 第二节 美国保险公司风险处置的立法经验 | 第45-47页 |
| 第三节 日本保险公司风险处置的立法经验 | 第47-48页 |
| 第四节 比较与借鉴 | 第48-50页 |
| 第五章 矫正我国保险公司风险处置中监管权行使偏离的立法建议 | 第50-59页 |
| 第一节 将“保护保险消费者的合法权益”确立为立法目的 | 第50-53页 |
| 一、沿用相关立法的目的并不合理 | 第50-52页 |
| 二、保险消费者合法权益的保护应是保险公司风险处置的核心 | 第52-53页 |
| 第二节 对监管权的行使给予正向肯定 | 第53-55页 |
| 一、革新风险处置措施的启动标准 | 第53-54页 |
| 二、降低风险识别成本 | 第54-55页 |
| 第三节 对监管权的行使加以反向约束 | 第55-59页 |
| 一、细化风险处置措施的实施程序 | 第55-56页 |
| 二、完善权力监督 | 第56-59页 |
| 结语 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-68页 |
| 后记 | 第68-69页 |
