| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-14页 |
| 第一章 互联网信用评价欺诈行为的概述 | 第14-19页 |
| 第一节 互联网信用评价欺诈行为的法律界定 | 第14-17页 |
| 一、互联网信用评价欺诈行为的法律内涵 | 第14-15页 |
| 二、互联网信用评价欺诈行为的相关概念辨析 | 第15-17页 |
| 第二节 互联网信用评价欺诈行为的危害 | 第17-19页 |
| 一、侵害消费者知情权 | 第17-18页 |
| 二、损害经营者名誉权 | 第18-19页 |
| 第二章 我国互联网信用评价欺诈行为立法现状 | 第19-26页 |
| 第一节 我国相关立法规定 | 第19-22页 |
| 一、反不正当竞争法的规定 | 第19-20页 |
| 二、消费者权益保护法的规定 | 第20-21页 |
| 三、《电子商务法》(草案)的相关法律规定 | 第21页 |
| 四、其他规范性法律文件的规定 | 第21-22页 |
| 第二节 我国相关立法规定的缺陷和不足 | 第22-26页 |
| 一、缺乏专门立法 | 第22页 |
| 二、主体不明确 | 第22-23页 |
| 三、法律责任分配不清 | 第23-26页 |
| 第三章 国外互联网信用评价欺诈行为立法规定及借鉴经验 | 第26-31页 |
| 第一节 美国联邦贸易委员会主导的规定及其借鉴意义 | 第26-27页 |
| 一、美国联邦贸易委员会主导的立法规定 | 第26-27页 |
| 二、美国立法对我国的借鉴 | 第27页 |
| 第二节 韩国实名认证和分类管理的立法规定及其借鉴意义 | 第27-29页 |
| 一、韩国实名认证对我国的借鉴 | 第27-28页 |
| 二、韩国分类管理对我国的启示 | 第28-29页 |
| 第三节 德国“专项立法”及其借鉴意义 | 第29-31页 |
| 一、德国立法规定 | 第29-30页 |
| 二、德国立法对我国的借鉴 | 第30-31页 |
| 第四章 对我国互联网信用评价欺诈行为立法规制的建议 | 第31-44页 |
| 第一节 认定互联网信用评价欺诈行为的立法原则 | 第31-33页 |
| 一、互联网信用评价信息“去隐私化”原则 | 第31-32页 |
| 二、严格限定提取互联网信用评价信息的主体的原则 | 第32-33页 |
| 第二节 明确我国互联网信用评价欺诈行为的主体 | 第33-35页 |
| 一、互联网信用评价欺诈的经营者 | 第33-34页 |
| 二、集团化的“职业改评师”主要成员 | 第34-35页 |
| 第三节 区别不同主体的法律责任 | 第35-38页 |
| 一、互联网信用评价欺诈经营者承担过错推定责任 | 第35-36页 |
| 二、集团化的“职业改评师”主要成员承担严格责任 | 第36-37页 |
| 三、第三方公共平台承担无过错的公平责任 | 第37-38页 |
| 第四节 健全互联网信用评价欺诈行为的立法监督体系 | 第38-44页 |
| 一、加强相关部门对“空包裹”快递链条的立法监督 | 第38-40页 |
| 二、完善互联网信用评价欺诈行为的在线解决纠纷的立法体系 | 第40-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第49页 |
