WTO专家组和上诉机构报告的效力研究--以报告的“先例”效力趋势化为视角
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第12-18页 |
| 一、研究背景 | 第12-13页 |
| 二、研究现状 | 第13-16页 |
| 三、研究意义 | 第16-18页 |
| 第一章 WTO争端解决机制概述 | 第18-26页 |
| 第一节WTO争端解决机制的基本理论 | 第18-22页 |
| 一、争端解决机制的特点和程序 | 第18-20页 |
| 二、争端解决机制中法律的适用问题 | 第20-22页 |
| 第二节WTO争端解决机构的简介 | 第22-26页 |
| 一、专家组的设立和组成 | 第22-24页 |
| 二、上诉机构的权力和职责 | 第24-26页 |
| 第二章 专家组和上诉机构报告的效力 | 第26-37页 |
| 第一节 专家组和上诉机构报告对具体案件的效力 | 第26-31页 |
| 一、对争端方的约束力和对第三方的影响力 | 第26-28页 |
| 二、对案件结果具有强制执行力 | 第28-31页 |
| 第二节 专家组和上诉机构报告的“先例”效力 | 第31-37页 |
| 一、法律上无“先例”约束作用 | 第31-34页 |
| 二、事实上有“先例”指导作用 | 第34-37页 |
| 第三章 WTO争端解决报告“先例”效力的趋势化 | 第37-54页 |
| 第一节 从典型案例透析“先例”效力趋势化的进程 | 第37-44页 |
| 一、日本酒类税案 | 第37-39页 |
| 二、欧共体诉印度专利案 | 第39-42页 |
| 三、美国对厄瓜多尔虾的反倾销措施案 | 第42-44页 |
| 第二节 “先例”效力趋势化的实践基础 | 第44-48页 |
| 一、引用争端解决报告中的观点作为依据 | 第44-47页 |
| 二、允许第三方参加争端解决程序 | 第47-48页 |
| 第三节 “先例”效力趋势化的现实意义 | 第48-51页 |
| 一、有利于维护争端解决规则的统一性和稳定性 | 第48-50页 |
| 二、有利于增强争端解决报告的可预见性和执行性 | 第50-51页 |
| 第四节 “先例”效力趋势化产生的影响 | 第51-54页 |
| 一、影响WTO体系的规则性和成员方主权的独立性 | 第51-52页 |
| 二、对我国的法律体系理论和国际实践带来挑战 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第61-62页 |
| 后记 | 第62-64页 |
