| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第6-9页 |
| 案例 | 第9-10页 |
| 第一章 医疗纠纷的概述 | 第10-13页 |
| 1.1 医疗纠纷的概述 | 第10-11页 |
| 1.1.1 医疗纠纷的概念 | 第10页 |
| 1.1.2 医疗纠纷的特点 | 第10-11页 |
| 1.2 医疗纠纷的现状 | 第11-12页 |
| 1.3 医疗纠纷产生的原因分析 | 第12-13页 |
| 1.3.1 医院提供的医疗服务与患者的需求不平衡理论 | 第12页 |
| 1.3.2 社会保障体系不完善理论 | 第12页 |
| 1.3.3 医患之间存在沟通障碍理论 | 第12-13页 |
| 第二章 医疗纠纷第三方调解机制概述 | 第13-17页 |
| 2.1 医疗纠纷第三方调解机制概念 | 第13页 |
| 2.2 医疗纠纷第三方调解机制的意义 | 第13页 |
| 2.3 医疗纠纷第三方调解机制的优点 | 第13-14页 |
| 2.3.1 降低成本论 | 第13-14页 |
| 2.3.2 降低医患矛盾论 | 第14页 |
| 2.3.3 损害赔偿合理论 | 第14页 |
| 2.3.4 避讼论 | 第14页 |
| 2.4 医疗纠纷第三方调解机制在我国的可行性分析 | 第14-17页 |
| 2.4.1 适应中国传统的文化 | 第14-15页 |
| 2.4.2 适应医疗纠纷的性质 | 第15-17页 |
| 第三章 对长青医闹事件第三方调解及我国现行医疗纠纷第三方调解的分析 | 第17-22页 |
| 3.1 医疗纠纷第三方调解机制在长青医闹事件中失败原因分析 | 第17页 |
| 3.1.1 卫生局临时指派组成调解的第三方是调解失败的根本原因 | 第17页 |
| 3.1.2 调解缺少统一的赔偿标准规定这是第三方调解失败的重要原因 | 第17页 |
| 3.1.3 赔偿资金由医院自身支付是导致第三方调解失败的另一重要原因 | 第17页 |
| 3.2 医疗纠纷第三方调解机制在我国的实践模式分析 | 第17-19页 |
| 3.2.1 北京模式的特点 | 第18页 |
| 3.2.2 天津模式的特点 | 第18页 |
| 3.2.3 上海模式的特点 | 第18页 |
| 3.2.4 宁波模式的特点 | 第18页 |
| 3.2.5 南京模式的特点 | 第18-19页 |
| 3.2.6 深圳模式的特点 | 第19页 |
| 3.3 中国化的医疗纠纷第三方调解机制 | 第19-20页 |
| 3.3.1 人民调解制度是调解的基础 | 第19页 |
| 3.3.2 医疗保险责任制度在调解中的作用 | 第19页 |
| 3.3.3 警方的支持作为保障 | 第19-20页 |
| 3.4 医疗纠纷第三方调解机制模式在我国运行过程中存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.4.1 医疗纠纷中第三方调解能力亟待不断升高 | 第20页 |
| 3.4.2 医疗纠纷中第三方调解和法律诉讼缺乏良好的耦合性 | 第20-21页 |
| 3.4.3 第三方调解达成协议后的法律效力缺乏执行效率 | 第21页 |
| 3.4.4 医疗责任保险制度并不完善 | 第21-22页 |
| 第四章 医疗纠纷第三方调解机制的构建思考与发展建议 | 第22-29页 |
| 4.1 医疗纠纷第三方调解机制在我国的构建思考 | 第22-24页 |
| 4.1.1 医疗纠纷人民调解委员会的组建 | 第22-23页 |
| 4.1.2 允分做好双向保险制度参与医疗事故赔偿工作 | 第23-24页 |
| 4.2 对于我国医疗纠纷第三方调解的发展建议 | 第24-26页 |
| 4.2.1 建立健全医疗责任保险制度 | 第24页 |
| 4.2.2 保证第三方的中立性和公正性 | 第24-25页 |
| 4.2.3 做好司法程序的支持 | 第25页 |
| 4.2.4 做好立法的强有力支持 | 第25页 |
| 4.2.5 做好调解监督工作 | 第25-26页 |
| 4.2.6 不断调整医疗纠纷理赔的法律依据 | 第26页 |
| 4.3 医疗纠纷第三方调解模式的重新构设 | 第26-29页 |
| 4.3.1 再细化“宁波模式”形成“新宁波模式” | 第26-27页 |
| 4.3.2 “政府参与模式” | 第27-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |
