论我国的证券纠纷调解机制
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第11-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国内研究文献回顾 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究文献回顾 | 第14-15页 |
| 1.2.3 国内外文献综述 | 第15-16页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第16页 |
| 1.4 主要工作与创新 | 第16页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第16-18页 |
| 第2章 证券纠纷调解机制概述 | 第18-25页 |
| 2.1 证券纠纷调解的历史渊源 | 第18-19页 |
| 2.2 证券纠纷调解的概念 | 第19-20页 |
| 2.2.1 证券纠纷调解的含义与性质 | 第19页 |
| 2.2.2 证券纠纷调解的原则 | 第19-20页 |
| 2.3 证券纠纷调解的特征与优势 | 第20-23页 |
| 2.3.1 证券纠纷调解的特征 | 第20-22页 |
| 2.3.2 证券纠纷调解的优势 | 第22-23页 |
| 2.4 小结 | 第23-25页 |
| 第3章 我国证券纠纷调解机制的现状及问题 | 第25-30页 |
| 3.1 我国证券纠纷调解机制的运行现状 | 第25-26页 |
| 3.2 我国证券纠纷调解机制存在的问题 | 第26-28页 |
| 3.3 小结 | 第28-30页 |
| 第4章 美国及台湾地区证券纠纷调解机制借鉴 | 第30-40页 |
| 4.1 美国证券纠纷调解机制 | 第30-34页 |
| 4.1.1 美国证券纠纷调解机构 | 第30-31页 |
| 4.1.2 美国证券纠纷调解程序 | 第31-34页 |
| 4.2 台湾地区证券纠纷调解机制 | 第34-37页 |
| 4.2.1 台湾地区证券纠纷调解机构 | 第34-35页 |
| 4.2.2 台湾地区证券纠纷调解程序 | 第35-37页 |
| 4.3 域外机制借鉴 | 第37-39页 |
| 4.3.1 美国证券纠纷调解的特点与借鉴 | 第37-38页 |
| 4.3.2 台湾地区证券纠纷调解的特点与借鉴 | 第38-39页 |
| 4.4 小结 | 第39-40页 |
| 第5章 完善我国证券纠纷调解机制的对策 | 第40-47页 |
| 5.1 完善我国证券纠纷调解机制的原则 | 第40-41页 |
| 5.1.1 以中小投资者救济为核心 | 第40页 |
| 5.1.2 保护当事人意思自治 | 第40-41页 |
| 5.2 完善我国证券纠纷调解机制的具体措施 | 第41-46页 |
| 5.2.1 赋予我国证交所调解证券纠纷的职能 | 第41页 |
| 5.2.2 明确受案范围和标准 | 第41-42页 |
| 5.2.3 继续完善调解程序 | 第42-44页 |
| 5.2.4 增强调解协议效力 | 第44-45页 |
| 5.2.5 落实调解结果执行 | 第45-46页 |
| 5.3 小结 | 第46-47页 |
| 结论与展望 | 第47-48页 |
| 1 结论 | 第47页 |
| 2 展望 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第53-54页 |
