| 摘要 | 第10-12页 |
| ABSTRACT | 第12-13页 |
| 引言 | 第14-15页 |
| 一、刑事瑕疵证据的相关论述 | 第15-19页 |
| (一) 瑕疵证据的界定及特征 | 第15-17页 |
| 1. 瑕疵证据的含义 | 第15-17页 |
| 2. 瑕疵证据的特征 | 第17页 |
| (二) 瑕疵证据与非法证据的区别 | 第17-19页 |
| 1. 违法的程度不同 | 第17-18页 |
| 2. 侵犯权利的性质不同 | 第18页 |
| 3. 社会容忍度不同 | 第18页 |
| 4. 适用规则不同 | 第18-19页 |
| 二、刑事瑕疵证据司法补正的诉讼合理性分析 | 第19-22页 |
| (一) 法理基础 | 第19-20页 |
| 1. 从虚假排除理论分析 | 第19页 |
| 2. 从人权保障理论分析 | 第19页 |
| 3. 从违法控制理论分析 | 第19-20页 |
| (二) 法律基础 | 第20页 |
| 1. 宪法基础 | 第20页 |
| 2. 其他法律基础 | 第20页 |
| (三) 现实基础 | 第20-22页 |
| 1. 基本国情 | 第20-21页 |
| 2. 法治环境 | 第21-22页 |
| 三、国外关于刑事瑕疵证据司法补正的实践 | 第22-24页 |
| (一) 英美法系 | 第22页 |
| 1. 美国 | 第22页 |
| 2. 英国 | 第22页 |
| (二) 大陆法系 | 第22-24页 |
| 1. 德国 | 第23页 |
| 2. 日本 | 第23-24页 |
| 四、我国关于刑事瑕疵证据司法补正的现状 | 第24-29页 |
| (一) 我国关于瑕疵证据制度的学术观点 | 第24-26页 |
| 1. 全盘否定说 | 第24页 |
| 2. 真实肯定说 | 第24-25页 |
| 3. 区别对待说 | 第25页 |
| 4. 线索转化说 | 第25-26页 |
| 5. 补正说 | 第26页 |
| (二) 瑕疵证据司法补正的方式 | 第26-29页 |
| 1. 当事人同意 | 第26-27页 |
| 2. 补充证据 | 第27页 |
| 3. 重新制作 | 第27-28页 |
| 4. 真实性调查 | 第28页 |
| 5. 合理解释 | 第28-29页 |
| 五、我国刑事瑕疵证据司法补正中的不足及原因 | 第29-34页 |
| (一) 理念中的不足及原因 | 第29-30页 |
| 1. 理念中存在的不足 | 第29页 |
| 2. 存在不足的原因分析 | 第29-30页 |
| (二) 立法中的不足及原因 | 第30-31页 |
| 1. 瑕疵证据的使用范围过于狭窄 | 第30页 |
| 2. 瑕疵证据与非法证据界限不清晰 | 第30页 |
| 3. 瑕疵物证、书证中存在兜底条款 | 第30页 |
| 4. 法律对补正方式的适用范围规定不明确 | 第30-31页 |
| (三) 司法中的不足及原因 | 第31-34页 |
| 1. 办案过程中取证的随意性较大,审查证据标准宽松 | 第31-32页 |
| 2. 控辩双方以及法官工作中存在问题 | 第32页 |
| 3. 公检法互相配合的模式阻碍司法纠错 | 第32-34页 |
| 六、刑事瑕疵证据程序正当化构想 | 第34-38页 |
| (一) 相关法律体系的完善 | 第34-36页 |
| 1. 细化关于瑕疵证据司法补正的规定 | 第34-35页 |
| 2. 瑕疵证据司法补正后的标准 | 第35页 |
| 3. 建立侦查人员问责制 | 第35-36页 |
| (二) 相关配套制度的完善 | 第36-38页 |
| 1. 加强普法制度,转变民众观念 | 第36页 |
| 2. 侦查人员出庭作证 | 第36页 |
| 3. 保障被追诉人的知情权 | 第36-37页 |
| 4. 保障律师的充分参与 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第43页 |