首页--政治、法律论文--法律论文--法的理论(法学)论文

法与神经科学研究刍议

摘要第6-8页
Abstract第8-9页
0 绪论第10-18页
    0.1 研究的缘起第10-13页
    0.2 研究意义第13-14页
    0.3 研究目的与研究框架第14-15页
    0.4 研究方法与工具第15-18页
1 法与神经科学研究综述第18-43页
    1.1 法与神经科学研究简述第19-38页
        1.1.1 研究领域的兴起与发展概况第19-25页
        1.1.2 法与认知科学研究的背景第25-29页
        1.1.3 法与神经科学研究的主要论题第29-38页
    1.2 法与认知科学研究现状简评第38-43页
        1.2.1 存在问题第38-40页
        1.2.2 学科性质及其基本研究路径第40-43页
2 法与神经科学——结合必要性之讨论第43-70页
    2.1 法律的可化约性讨论第45-56页
        2.1.1 神经科学与法律的连结点第45-46页
        2.1.2 化约性与心智的不可化约问题第46-47页
        2.1.3 作为一种物理主义的取消主义第47-49页
        2.1.4 法神经学的化约主义立场第49-52页
        2.1.5 法神经学的反化约主义立场第52-56页
    2.2 常识心理学与法律基本假设第56-64页
        2.2.1 实践理性与法律第56-58页
        2.2.2 常识心理学的含义和性质第58-60页
        2.2.3 法律知识的性质第60-62页
        2.2.4 常识心理学与法律知识第62-64页
    2.3 常识心理学与神经科学的冲突及其启示—以“意图”的研究为例第64-67页
        2.3.1 常识心理学中的“意图”概念及其特征第64-66页
        2.3.2 常识心理学意图的典型模型第66-67页
        2.3.3 意图的神经科学研究第67页
    2.4 小结:一个双向启示第67-70页
3 法与神经科学—结合可能性之讨论第70-99页
    3.1 法与神经科学的范式挑战第72-78页
        3.1.1 法与神经科学面临的质疑第72-74页
        3.1.2 问题一:何种程度的神经决定论?第74-76页
        3.1.3 问题二:何种类型的物理主义与化约论第76-78页
    3.2 问题的实质—一个语言学问题?第78-83页
        3.2.1 法与神经科学的概念层级第78-81页
        3.2.2 人称视角和语言第81-83页
    3.3 来自科学哲学的启示第83-91页
        3.3.1 法与神经科学研究的认知科学背景第83-85页
        3.3.2 Harre的“三个世界”的理论和科学哲学方法论第85-89页
        3.3.3 语法与立场的重要性第89-91页
    3.4 基于相容论立场的努力—法神经学研究的范式特征第91-99页
        3.4.1 法与神经科学—一种相容论第91-95页
        3.4.2 一些新的研究方法第95-96页
        3.4.3 小结第96-99页
4 法庭上的神经科学——精神失常辩护的法神经学研究第99-125页
    4.1 精神失常辩护制度概述第100-107页
        4.1.1 美国精神失常辩护制度的类型第101-104页
        4.1.2 精神失常辩护的形式与存废之争第104-107页
    4.2 神经科学与精神失常辩护第107-111页
        4.2.1 法庭上的神经科学第107-108页
        4.2.2 精神失常与刑事责任的法神经学研究第108-111页
    4.3 精神失常辩护神经科学研究的问题与应对第111-118页
        4.3.1 概念分析与衔接第111-113页
        4.3.2 研究工具与手段的局限第113-116页
        4.3.3 应对:最新研究方法的应用范例第116-118页
    4.5 刑事责任理论建构—来自神经科学的启示第118-125页
        4.5.1 理论筛选与背景第118-120页
        4.5.2 规范能力第120-121页
        4.5.3 情境控制第121-122页
        4.5.4 一个刑事责任理论框架第122-125页
结论第125-127页
参考文献第127-141页
后记第141-142页

论文共142页,点击 下载论文
上一篇:合作治理背景下政府对社会组织的管理研究
下一篇:李达法学思想研究