| 摘要 | 第11-13页 |
| abstract | 第13-14页 |
| 引言 | 第15-17页 |
| 一、社会团体作行政公益诉讼原告的基本理论 | 第17-24页 |
| （一）行政公益诉讼 | 第17-18页 |
| 1.行政公益诉讼的含义 | 第17页 |
| 2.行政公益诉讼的特征 | 第17-18页 |
| （二）行政公益诉讼中的原告资格 | 第18-20页 |
| 1.行政公益诉讼原告资格的含义 | 第18-19页 |
| 2.行政公益诉讼原告资格理论 | 第19-20页 |
| （三）社会团体 | 第20-24页 |
| 1.社会团体的含义 | 第20-21页 |
| 2.社会团体与相关概念辨析 | 第21-22页 |
| 3.社会团体的特征 | 第22页 |
| 4.社会团体的分类 | 第22-24页 |
| 二、社会团体作行政公益诉讼原告的理论分析 | 第24-30页 |
| （一）社会团体作行政公益诉讼原告的理论基础 | 第24-25页 |
| 1.社会制约权力理论 | 第24-25页 |
| 2.保障人权理论 | 第25页 |
| （二）社会团体作行政公益诉讼原告的必要性分析 | 第25-27页 |
| 1.监督行政权力的需要 | 第25-26页 |
| 2.实现公众参与的需要 | 第26-27页 |
| 3.保护公共利益的需要 | 第27页 |
| （三）社会团体作行政公益诉讼原告的可行性分析 | 第27-30页 |
| 1.诉讼能力优势奠定了基础 | 第27-28页 |
| 2.天然的合目的性给出了前提 | 第28页 |
| 3.民事领域的实践提供了经验 | 第28-29页 |
| 4.域外国家（地区）的规定作出了指引 | 第29-30页 |
| 三、社会团体作行政公益诉讼原告的现实困境 | 第30-35页 |
| （一）立法障碍导致无法真正进入诉讼程序 | 第30-31页 |
| （二）社会团体成立的登记制度不合理 | 第31-32页 |
| （三）依法成立的社会团体不能发挥作用 | 第32-35页 |
| 四、社会团体作行政公益诉讼原告的域外考察 | 第35-41页 |
| （一）社会团体作行政公益诉讼原告在美国的现状考察 | 第35-37页 |
| （二）社会团体作行政公益诉讼原告在澳大利亚的现状考察 | 第37-38页 |
| （三）社会团体作行政公益诉讼原告在英国的现状考察 | 第38-39页 |
| （四）社会团体作行政公益诉讼原告在德国的现状考察 | 第39-40页 |
| （五）域外国家的立法现状对我国的借鉴 | 第40-41页 |
| 五、社会团体作行政公益诉讼原告的制度构建 | 第41-49页 |
| （一）破除立法障碍 | 第41-42页 |
| （二）规范社会团体自身建设 | 第42页 |
| （三）推进政社依法独立 | 第42-43页 |
| （四）建立可操作的起诉制度 | 第43-45页 |
| 1.公共利益受损或者可能受损 | 第43-44页 |
| 2.无更适格的原告 | 第44页 |
| 3.行政机关存在过错 | 第44页 |
| 4.法律明确授权的社会团体 | 第44页 |
| 5.与社团事项相关的公益受损 | 第44-45页 |
| 6.必要的诉前程序 | 第45页 |
| （五）建立必要的限制制度 | 第45-47页 |
| 1.社会团体自身的限制 | 第45-46页 |
| 2.起诉领域限制 | 第46-47页 |
| （六）建立相应的激励机制 | 第47-49页 |
| 1.诉讼费用分配有利于原告 | 第47-48页 |
| 2.对胜诉原告进行奖励 | 第48-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 发表文章目录 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-57页 |
| 个人简况及联系方式 | 第57-58页 |