| 摘要 | 第1-7页 |
| 第一章 从杜培武案论犯罪嫌疑人陈述自愿性的重要性 | 第7-12页 |
| 一、犯罪嫌疑人陈述在刑事诉讼中的价值 | 第7-8页 |
| 二、对杜培武案的思考——陈述自愿性保障的重要性 | 第8-12页 |
| （一） 案情介绍 | 第8-9页 |
| （二） 对杜培武案的思考 | 第9-12页 |
| 第二章 对犯罪嫌疑人陈述自愿性保障的比较法考察 | 第12-21页 |
| 一、对犯罪嫌疑人陈述自愿性保障的历史渊源概述 | 第12-13页 |
| 二、英美法系对于犯罪嫌疑人陈述自愿性的保障 | 第13-17页 |
| （一） 英国 | 第13-14页 |
| （二） 美国 | 第14-16页 |
| （三） 加拿大 | 第16-17页 |
| 三、对大陆法系犯罪嫌疑人陈述自愿性保障的考察 | 第17-20页 |
| （一） 德国 | 第17-19页 |
| （二） 法国 | 第19页 |
| （三） 意大利 | 第19-20页 |
| 四、小结 | 第20-21页 |
| 第三章 犯罪嫌疑人陈述的自愿性辨别 | 第21-27页 |
| 一、我国传统意义上针对犯罪嫌疑人陈述的审查判断方法解析 | 第21-22页 |
| 二、现代法治意义上犯罪嫌疑人陈述的自愿性辨别 | 第22-23页 |
| 三、心理强制时代下供述自愿性解析——基于对美国法的考察 | 第23-27页 |
| （一） 概述 | 第23-24页 |
| （二） 自愿性审查的一些具体案例 | 第24-25页 |
| （三） 小结 | 第25-27页 |
| 第四章 在中国侦查讯问中应当重点关注的问题——基于对犯罪嫌疑人陈述自愿性的保障 | 第27-35页 |
| 一、犯罪嫌疑人如实陈述的义务有违现代法治原则 | 第27-30页 |
| （一） 犯罪嫌疑人如实陈述的义务违反了刑事诉讼制度的基础性原则——无罪推定原则 | 第27-28页 |
| （二） 如实陈述的义务侵犯了犯罪嫌疑人不自证其罪的特权和沉默权 | 第28-29页 |
| （三） 如实陈述的义务导致的现实后果解析 | 第29-30页 |
| 二、刑讯逼供和非法取供仍然是我国司法落后的标志 | 第30-31页 |
| 三、心理强制时代的到来为侦查讯问制度的规制带来新的挑战 | 第31-35页 |
| 第五章 我国犯罪嫌疑人陈述自愿性保障机制的完善构思 | 第35-43页 |
| 一、废除“如实陈述”条款，赋予被追诉人沉默权 | 第35-36页 |
| 二、落实侦查讯问中律师帮助权，使之成为犯罪嫌疑人陈述自愿的有力保障 | 第36-37页 |
| 三、规制具体的侦查程序以保障犯罪嫌疑人陈述的自愿性 | 第37-40页 |
| （一） 对讯问方法进行严格限制 | 第37-38页 |
| （二） 对犯罪嫌疑人实行侦查、羁押分管 | 第38-39页 |
| （三） 限制审讯时间 | 第39页 |
| （四） 建立侦查讯问中的全程同步录音录像制度 | 第39-40页 |
| 四、对犯罪嫌疑人陈述自愿性的最后有力保障——完善供述证据的排除规则 | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
