摘要 | 第3-4页 |
ABSTRACT | 第4页 |
第1章 绪论 | 第8-16页 |
1.1 研究背景与研究意义 | 第8-10页 |
1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
1.2 研究现状述评 | 第10-14页 |
1.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
1.2.2 国内研究现状 | 第11-13页 |
1.2.3 文献述评 | 第13-14页 |
1.3 研究内容及方法 | 第14-15页 |
1.3.1 研究内容 | 第14页 |
1.3.2 研究方法 | 第14-15页 |
1.4 创新点与不足 | 第15-16页 |
1.4.1 可能的创新点 | 第15页 |
1.4.2 不足 | 第15-16页 |
第2章 内涵分析与理论基础 | 第16-24页 |
2.1 封闭小区的相关内涵 | 第16-17页 |
2.1.1 居住小区的定义 | 第16页 |
2.1.2 封闭小区的定义 | 第16页 |
2.1.3 封闭小区的历史背景 | 第16-17页 |
2.2 街区制的相关内涵 | 第17-19页 |
2.2.1 街区的定义 | 第17-18页 |
2.2.2 街区制的定义 | 第18页 |
2.2.3 街区制的历史背景 | 第18-19页 |
2.3 街区制研究的理论基础 | 第19-24页 |
2.3.1 街区制的相关理论 | 第19-21页 |
2.3.2 公共政策的相关理论 | 第21-24页 |
第3章 我国实行街区制的必要性与可行性探究 | 第24-34页 |
3.1 封闭小区的利弊探讨 | 第24-28页 |
3.1.1 封闭小区的优点 | 第26-27页 |
3.1.2 封闭小区的弊端 | 第27-28页 |
3.2 我国实行街区制的必要性 | 第28-31页 |
3.2.1 疏通城市交通肌理,改善城市拥堵 | 第29-30页 |
3.2.2 激发城市中的“街道眼”,加强公共安全 | 第30-31页 |
3.2.3 奏响“街道芭蕾”,提升城市活力 | 第31页 |
3.3 我国实行街区制的可行性 | 第31-34页 |
3.3.1 居民潜在的开放意愿 | 第31-33页 |
3.3.2 政府政策支撑 | 第33页 |
3.3.3 当前良好的理论和实践氛围 | 第33-34页 |
第4章 从封闭小区到街区制面临的困境 | 第34-41页 |
4.1 政策发布者 | 第34-36页 |
4.1.1 内创型政策议程,与公众、媒体议程割裂 | 第34-35页 |
4.1.2 政策信息不对称,前期宣传不到位 | 第35-36页 |
4.2 政策接收者 | 第36-38页 |
4.2.1“无围墙,不小区”的传统思想驱动 | 第36页 |
4.2.2 媒体议程与公众议程的普遍误读 | 第36-37页 |
4.2.3 个人利益与公共利益的抵牾 | 第37-38页 |
4.3 政策本身 | 第38-41页 |
4.3.1 与既定法律法规相冲突 | 第38页 |
4.3.2 可能引发社会问题 | 第38-39页 |
4.3.3 政策制定内容模糊 | 第39-41页 |
第5章 国外实行街区制的经验 | 第41-44页 |
5.1 欧美——多方面保障街区制推行 | 第41-42页 |
5.1.1“TOD”公共交通模式 | 第41页 |
5.1.2 加强社区安全管理 | 第41页 |
5.1.3 鼓励公众参与管理与决策 | 第41-42页 |
5.2 日本——町内会、市场化服务公司、地方自治体共同治理 | 第42页 |
5.2.1 町内会 | 第42页 |
5.2.2 市场化服务公司 | 第42页 |
5.2.3 地方自治体 | 第42页 |
5.3 新加坡——“组屋”政策的良好产物 | 第42-43页 |
5.4 西方先进经验对我们的启示 | 第43-44页 |
第6章 对从封闭小区到街区制的路径思考 | 第44-47页 |
6.1 短期——政策内容制定与发布阶段 | 第44-45页 |
6.1.1 加强政策沟通,转变公众传统居住观念 | 第44-45页 |
6.1.2 制定完善相关法律法规,构建补偿机制 | 第45页 |
6.2 长期——政策执行与推广阶段 | 第45-47页 |
6.2.1 差异化推广,因时因地制宜 | 第45-46页 |
6.2.2 转变政府职能,完善配套设施 | 第46-47页 |
结语 | 第47-48页 |
致谢 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-52页 |
附录 调查问卷 | 第52-54页 |