| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 第1章 我国成年监护制度概述 | 第11-15页 |
| 1.1 成年监护制度的概念 | 第11-12页 |
| 1.2 成年监护制度的性质 | 第12-13页 |
| 1.3 成年监护制度的内容 | 第13页 |
| 1.4 成年监护制度的目的 | 第13-15页 |
| 第2章 国外成年监护制度改革之比较研究 | 第15-23页 |
| 2.1 古代罗马法监护制度的起源 | 第15页 |
| 2.2 成年监护制度的改革 | 第15-17页 |
| 2.2.1 高龄化社会对成年监护制度的影响 | 第15-16页 |
| 2.2.2 修订前的成年监护制度偏离人权保护的国际标准 | 第16页 |
| 2.2.3 修订前的成年监护制度运行效果未达到立法预期 | 第16页 |
| 2.2.4 修订前的成年监护制度存在严重设计瑕疵 | 第16-17页 |
| 2.3 大陆法系成年监护制度的立法变化 | 第17-18页 |
| 2.3.1 法国成年监护制度的立法变化 | 第17页 |
| 2.3.2 德国成年监护制度的立法变化 | 第17-18页 |
| 2.3.3 日本成年监护制度的立法变化 | 第18页 |
| 2.4 英美法系成年监护制度的立法变化 | 第18-19页 |
| 2.4.1 美国成年监护制度的立法变化 | 第18-19页 |
| 2.4.2 英国成年监护制度的立法变化 | 第19页 |
| 2.5 评价与启示 | 第19-23页 |
| 2.5.1 两大法系在成年监护制度基本原则上的同一性 | 第19-21页 |
| 2.5.2 两大法系主要内容的同质性 | 第21-23页 |
| 第3章 我国成年监护制度的现状与不足 | 第23-29页 |
| 3.1 我国成年监护制度的发展 | 第23-24页 |
| 3.1.1 我国古代成年监护制度 | 第23页 |
| 3.1.2 近现代成年监护制度 | 第23-24页 |
| 3.1.3 新中国成立后我国现代成年监护制度 | 第24页 |
| 3.2 我国成年监护制度的现状与不足 | 第24-29页 |
| 3.2.1 制度理念落后，未能反映现代成年监护制度的新理念 | 第24-25页 |
| 3.2.2 被监护人范围过于狭窄 | 第25页 |
| 3.2.3 法定监护措施类型单一 | 第25-26页 |
| 3.2.4 意定监护处于立法空白 | 第26页 |
| 3.2.5 成年人行为能力的认定缺乏统一程序标准 | 第26-27页 |
| 3.2.6 监护人的选定缺少程序保障 | 第27页 |
| 3.2.7 没有为监护人的监护行为配置相应的报酬权 | 第27-28页 |
| 3.2.8 公权力的缺席 | 第28-29页 |
| 第4章 完善我国成年监护制度的建议 | 第29-37页 |
| 4.1 扩大被监护人的范围 | 第29-31页 |
| 4.1.1 精神障碍者 | 第29页 |
| 4.1.2 智能障碍者 | 第29页 |
| 4.1.3 特殊的身体障碍者 | 第29-30页 |
| 4.1.4 老年痴呆者 | 第30页 |
| 4.1.5 难以控制自身行为的恶习者 | 第30-31页 |
| 4.2 创设意定监护制度 | 第31页 |
| 4.3 细化监护的类型 | 第31-32页 |
| 4.3.1 监护 | 第32页 |
| 4.3.2 保佐 | 第32页 |
| 4.3.3 辅助 | 第32页 |
| 4.4 规范确定监护的程序 | 第32-34页 |
| 4.4.1 通过司法程序认定成年人的行为能力 | 第32-33页 |
| 4.4.2 明确监护人的选定程序 | 第33-34页 |
| 4.5 建立监护监督制度 | 第34-35页 |
| 4.6 增设监护人的报酬请求权及获得补贴的权利 | 第35-36页 |
| 4.7 国家公权力的介入 | 第36-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
